MI BLOG DE COCINA

sábado, 28 de marzo de 2009

¡ Y QUE LUEGO ME DIGAN …. !


 
La necesidad de transmitir lo que se piensa, de descargar las emociones que hacen arder los intestinos, de gritar a los cuatro vientos los que uno siente y no puede decir en las conversaciones de café con los compañeros, es lo que me empuja a escribir.

Aunque la cabeza no esté clara, los dedos estén rígidos por la frustración y lo único que realmente te apetezca es sentarte en un sofá para ver como va pasando el mundo a tu alrededor, sin hacer nada más que mirar, la compulsión de escribir, como si estuviera marcada en los genes, te obliga a levantarte. Enciendes el ordenador, te enfrentas a una hoja en blanco y comienzas a soltar frases y más frases, a pesar de saber que lo que tu escribas no va a tener la más mínima trascendencia y el universo no va a cambiar ni un ápice con tu intervención.
¡Y, a pesar de todo, escribes!
Hoy no voy a comentar una noticia de un periódico sino un video que pasaron el “El Informal” un día cualquiera, que he olvidado, de esta semana. El video en cuestión era un extracto de un programa de TV de Arabia Saudita en la que un locutor, vestido a la usanza tradicional de aquel país, peroraba sobre la obligación de la mujer de satisfacer al hombre en la cama en todo lo que él quisiera. Yo no hablo árabe por lo que me tengo que fiar de los subtítulos, en inglés, que salían debajo del video pero no tengo elementos para dudar de la corrección de la traducción. El locutor desgranó, durante unos minutos, multitud de argumentos, basados en su libro sagrado, para justificar esta aberrante (por no llamarla de otra manera) idea.
El asco que sentí es muy difícil de describir. Me imaginé, durante un momento, a una mujer Saudita satisfaciendo, con sumisión y con el miedo marcado en los ojos, los instintos de un grueso y babeante animal, del cual por cierto, el propio locutor podría ser perfectamente una representación bastante aproximada.
La libertad y la igualdad deben estar presentes en todos los aspectos de la relación hombre-mujer pero, si en un aspecto debe reinar de manera absoluta es en el sexo. No concibo y mi mente se niega a aceptar, una relación sexual en la que no haya libertad de elección por ambas partes. Incluso en las relaciones sado-masoquistas, hay un previo consentimiento. También incluso en la prostitución hay una transacción comercial que, con todas las salvedades que se quieran hacer, implica una aceptación previa por parte de la mujer. Lo que proponía el locutor, sin embargo, era la esclavitud sexual de la mujer como un criterio religioso fundamental.
Ya sabéis lo que pienso de las religiones en general. Ya sabéis que, para un ser racionalista como yo pretendo ser, cualquier imposición moral desde la religión es inaceptable. De aceptar algo, aceptaría la “moral natural” pero, como no estamos seguros de que exista, pues también la paso por mi propio tamiz y juzgo su idoneidad en función de mis propios valores auto-aceptados. Lo que oí (o más bien leí) me llenó de vergüenza ajena y me hizo compadecer a las mujeres que viven en Arabia Saudita.
¡Y que luego me vengan los eruditos de ese mundo a cantar las excelencias de su cultura! ¡Y que luego me cuenten que solo son unos pocos exaltados los que deforman la idea original!. Por favor ¡No ofendan mi inteligencia!.
Todavía recuerdo la polvadera que se levantó a raíz de un post que escribí, hace ya algún tiempo sobre la contratación de una profesora de Cultura y Religión árabe en el País Vasco. No olvidaré fácilmente las respuestas, llenas de fervor aunque educadas, de Elena. Supongo que después de aquello, no me habrá vuelto a leer así que no tendré del placer de ver que responde ahora a este post pero, de verdad, que me gustaría.
Un abrazo “con el estómago revuelto”,
Esteban

miércoles, 25 de marzo de 2009

PITO PITO COLORITO.....

 
El experimento del post anterior se zanjó con un “empate técnico”. A favor, los que tenían prisa y veían una posibilidad de oír opiniones sobre varias noticias a la vez y, en contra, los que gustaban de mayor profundidad en el análisis. Yo, como creo que en la variedad está el gusto, seguiré haciendo lo mismo que hasta ahora, esto es, centrándome en una noticia, pero de vez en cuando, volveré a poner un “estroboscopio” y así…¡todos contentos!.
También me gustará aprovechar hoy para comentar la situación que se creó debido a una contestación mía a Montse en la que decía que estaba pensando “dejarlo”. Por cierto, antes de nada, me gustaría agradecer a Alijodos su vehemencia a la hora de pedirme que no abandone. No tuvo mucho éxito en su campaña “Esteban quédate”, pero el intento fue bueno y se lo agradezco de todo corazón. La verdad es que estoy bastante cansado y el escribir un blog no hace más que añadir más leña al fuego. Para mí esto “es un vicio” pero, a veces, hay que renunciar a los vicios para mantener la salud. Posiblemente lo que pase al final es que baje mi ritmo notablemente. En fin, que todavía no sé que hacer.
Pero ¡vamos al tajo!. La noticia que quiero comentar hoy parte del siguiente titular: El ADN se burla de la justicia y hace referencia a la situación en que ha quedado la justicia alemana después de que, habiendo obtenido la policía el ADN en una gota de sudor encontrada en el lugar de un robo multimillonario, se encuentra con que pertenece a dos gemelos que tienen una carga genética idéntica y, por lo tanto, no sabe a cual de los dos acusar. Siguiendo el principio jurídico de “in dubio pro reo” y, a falta de pruebas complementarias que permitan discriminar entre los dos, ha tenido que dejar en libertad a ambos. La prueba de ADN, que tantos y tantos delitos ha podido solucionar (hace poco ha habido un caso en el que esta prueba ha demostrado la inocencia de un hombre que pasó casi 30 años en la cárcel por un delito que no había cometido), no es infalible. Es otra prueba más, determinante a veces, pero siempre debe ser complementada con otro tipo de pruebas e indicios, físicos o circunstanciales.
Yo rompo una lanza por los principios de garantías jurídicas. Soy de los que pienso que es mejor dejar en la calle a un culpable que encerrar a un inocente, por muy duro que pueda parecer y por muy obvia que parezca ser, la culpabilidad de una persona. En las dictaduras, lo primero que se eliminan son estas garantías que hacen que la justicia sea lenta, pesada y poco resolutiva pero también que una persona tenga, de verdad, un juicio justo.
Este caso concreto, tiene tintes cómicos. El hecho de los protagonistas sean dos hermanos gemelos podría dar, incluso, tema para una comedia de Lina Morgan. Yo ya he apuntado el nombre que se podría poner a la obra en cuestión, en mi titular de hoy, a saber, “Pito pito colorito…” que es el único medio que se me ocurre, al que pueden acudir los policías, para determinar el autor del delito.
Un abrazo “irónico”,
Esteban

viernes, 20 de marzo de 2009

EL ESTROBOSCOPIO

 

No me apetecía hoy a mí un artículo largo así que voy a hacer un experimento, que se me había ocurrido hace tiempo y que, sin embargo, no había llegado a poner en práctica: “el estroboscopio“. Como veréis enseguida, se trata de lanzar mis opiniones a varios temas, en un mismo post, del mismo modo que una luz estroboscópica lanza sus destellos. ¡ Vamos a ver que sale !

“Josef Fritzl está avergonzado“: El “carcelero de Amstetten” se oculta la cara con una carpeta durante la vista que se está celebrando en Austria. El está avergonzado de lo que ha hecho y yo estoy avergonzado de que un personaje de esta calaña sea miembro de la raza humana

“El asesino confeso de Marta atribuye ahora el crimen al ‘Cuco’“: Ahora resulta que dice que no la mató el sino el amigo “menor de edad” y que “no la tiraron al rio sino a un contenedor de basura”. Era de esperar, no se si será o no el asesino pero, lo que tengo claro, es que es un cobarde

“López apuesta por formar ‘cuanto antes un gobierno sólido y estable’“: Al que se perfila como futuro lehedakari, Patxi López del PSE, le ha entrado la prisa. Podrá formar gobierno pero, de ahí a que sea ’solido y estable’ va un largo trecho.

“Medvédev anuncia el rearme del Ejército ruso a gran escala“: El Presidente ruso quiere modernizar sus fuerzas armadas para eliminar la ventaja que, según él, está adquiriendo la OTAN cerca de sus fronteras. ¿Volvemos a la guerra fría o es una forma de paliar los efectos de la crisis?.

“El satélite europeo GOCE, lanzado al segundo intento“: El satélite de la ESA, cuyo nombre es “Gravity filed and steady-state Ocean Circulation Explorer” medirá las variaciones gravitatorias con objeto de estudiar las corrientes marinas, el movimiento del magma, las erupciones volcánicas y para pronosticar terremotos. Perdonadme la broma , obvia por cierto, pero con ese nombrecito parece más apropiado dedicarlo a realizar un estudio comparativo de la frecuencias de actividad sexual en las distintas zonas de la tierra. En serio, muy buena noticia esta pero, ¿contribuira de alguna manera a atajar la puñetera crisis económica que estamos viviendo?.

¡Y se acabó por hoy! ¡Ya me contaréis si os gusta el experimento!

Un abrazo “curioso”,

Esteban

domingo, 15 de marzo de 2009

¿POR DONDE MUERE EL PEZ?


Hoy toca un breve post solo para desmentir a los que hayan pensado que hoy me iba a esconder a “capear el temporal” hasta que lleguen tiempos mejores. No es una de mis virtudes la prudencia ni uno de mis defectos la cobardía, así que “a escribir y a aguantar el chaparrón” que para eso soy un blogger de vocación.

Ayer decía que hoy iba a tocar un “post futbolero” si, como esperaba, mi equipo “se comía a los merengues” en una clara y poco original referencia al partido de balonpié que se iba a celebrar a las 22:00, en La Catedral, entre el Athletic de Bilbao y el Real Madrid. No hubo empacho de merengue pero, si que hubo, “pucherazo” descarado que reconocen hasta los más fanáticos hinchas del Real Madrid. El titular que resume el partido es: El colegiado allana el camino hacia la victoria a los de Juande Ramos con una polémica actuación que resulta determinante para que los bilbaínos se queden sin sumar nada positivo (Mundo Deportivo).

El árbitro, Sr. Muñiz Fernandez, no fue un mediador intrascendente en este partido hasta el punto que me hace dudar de que realmente sus errores no fueran premeditados. Si a eso añadimos que el Sr. Casillas, a la sazón portero del club blanco, ha equivocado la carrera y debiera haberse dedicado al teatro y que los jugadores del Athletic están más sobrados de redaños que de calidad técnica, tenemos el resultado del partido que tenemos, a saber, 5 goles a 2 a favor de los merengues.

“Por la boca muere el pez” dice el castellano refrán y, lo mismo que Del Nido se tuvo que tragar sus palabras del otro día (en las que decía que se iba a comer el león de la cabeza a la cola), yo me tengo que tragar las mías sobre “comerme el merengue”. Como uno es un caballero a la vieja usanza, lo reconoce y se las traga con una buena dosis de Omeprazol.

Sin embargo, si la justicia deja de ser ciega y mira solo hacia un lado, si el pescador juega con ventaja y además de una caña, lleva consigo un kalashnikov, la lucha entre el pescador y el pez deja de ser un deporte para convertirse en una escabechina en la que no hay ningún honor.

Perdonadme los madridistas que recurra a la tópica y típica frasecita pero ¡así gana el Madrid!.

Un abrazo “asqueado”,

Esteban

sábado, 14 de marzo de 2009

…. Y DIOS LOS ECHÓ DEL PARAISO…… FISCAL


Mañana, seguramente, tocará otro “post futbolero” si, como espero, mi equipo “se come a los merengues” (¡toma ya una de chulería al estilo Del Nido!). Hoy voy a tratar un tema más serio porque ¡no solo de fútbol vive el hombre!.

La “cosa en cuestión” parte del siguiente titular: Los principales paraísos fiscales y los países más opacos ceden a la presión del G-20 y anuncian que colaborarán que hace referencia a la declaración de Suiza, Austria y Luxemburgo de atender a las demandas de información sobre sus clientes bancarios así como al cambio de actitud de países como Las islas de Jersey, Guerseney, Man, Islas Cayman, Andorra, Mónaco, etc. que están firmando acuerdos unilaterales con otros países para intercambio de datos relativos a transparencia fiscal y están revisando sus propias legislaciones al respecto.

 Parece que, de lo malo puede salir algo bueno. De esta crisis, que está obligando a los países más ricos a tomar medidas coordinadas, parece que ha salido la decisión de presionar a los llamados “paraísos fiscales“ (que no nos olvidemos obtienen la mayor parte de sus ingresos de los movimientos bancarios más o menos ilícitos) de que acaben con la opacidad que reinaba hasta ahora.

No espero que la vergüenza que suponía este tipo de prácticas se acabe de la noche a la mañana. Supongo que se necesitará bastante tiempo para acabar con la impunidad de la que gozaban los beneficios provenientes de operaciones “dudosas” o simplemente de aquellos que no querían contribuir, con sus impuestos, al bienestar de sus propios países. Sin embargo, me da la impresión de que “la suerte está echada” y, más pronto que tarde, surgirá un “nuevo orden financiero mundial”(desgraciadamente para el “nuevo orden económico mundial” tendremos que esperar un poco más).

Los ricos seguirán siendo ricos y los pobres, seguirán siendo pobres pero, si de esta decisión se desprende que los ricos tengan que pagar más impuestos y que estos impuestos sirvan para que las políticas sociales de los países dispongan de más recursos, bienvenida sea.

A pesar del titular del post, al parecer Díos no ha intervenido para nada en esta decisión (por lo menos de manera directa) pero, por una vez, “San G-20″ parece que ha escuchado las suplicas de sus devotos y, espada flamígera en mano, está decidido a “echar del paraíso fiscal” a todos estos señores que, por alguna razón, prefieren que su dinero esté oculto.

Un abrazo “esperanzado”,

Esteban

martes, 10 de marzo de 2009

NEVER ENDING STORY

Iluso de mi. Había creido que el Athletic era un equipo que contaba con simpatías universales y, después de releer los comentarios recibidos al último post, me he dado cuenta que, salvo honrosas excepciones, me he quedado, defendiendo mi postura, “más solo que la una”. Como “de sabios es rectificar” y yo no tengo nada de sabio, me reafirmo en mi posición y dejo constancia, una vez más, de mi proverbial cabezonería.


Cambiando radicalmente de tercio, hoy toca tema desagradable. El titular de hoy es:Asesinado a tiros un policía sólo dos días después de que el IRA Auténtico abatiera a dos soldados. Creo que la noticia no requiere mucha más explicación ya que el titular habla por si mismo pero, de todos modos, diré que parece obvio que la facción de IRA que no aceptó, en su momento, el proceso de paz, ha vuelto a las andadas después de un largo tiempo de silencio.

Este tema, por supuesto, es grave, doloroso y preocupante. A pesar de que las declaraciones del Sinn Fein por un lado y las del Partido Unionista Democrático por el otro, además de las del propio gobierno de Londres, intentan trasmitir tranquilidad diciendo que el proceso de paz es irreversible y no peligra por estos atentados, no cabe duda de que este tipo de hechos pueden volver a encender una mecha que fue apagada pero no retirada.

Cuando concurren circunstancias como las de este caso, a saber, diferencias religiosas, territorialidad (dos naciones ocupando un mismo ámbito geográfico insular), violencia extrema (muertos, torturas,…) y además el conflicto dura ya mucho tiempo (con lo que varias generaciones han sido educadas en el odio), el conseguir una solución definitiva no es solo un problema de buscar una fórmula que, más o menos, satisfaga a todas las partes sino también hay que dar tiempo al tiempo para que las heridas abiertas vayan cicatrizando. Las personas no solamente se guian por “la razón (desgraciadamente diría yo) sino también por los sentimientos. La razón les puede indicar que el acuerdo conseguido es lo mejor para todos y que no hay otro camino, pero los sentimientos no hacen más que recordarles sus muertos y sus agravios. Solo el tiempo hará que la mecha no solo se apague del todo sino que desaparezca sumida en el olvido.

El hecho de que todavía existan personas, que no están dispuestas a aceptar lo que la mayoría ha decidido, es absolutamente normal. Lo malo es que, cualquier persona y en cualquier momento, puede asesinar de una manera relativamente fácil. Lo importante es que el resto de las personas no se contagien de esta actitud y sigan apostando por “la paz y la palabra” como medio para resolver los conflictos.

Se trata de “un grupo de resentidos, instalados en el odio irracional, que se niegan a olvidar los agravios del pasado y no tiene más fin que el de perpetuarse” que siguen haciendo la vida imposible a sus conciudadanos ¿os suena de algo?

Un abrazo “preocupado”,

 Esteban

sábado, 7 de marzo de 2009

EL RUGIDO DEL LEÓN


Hoy es uno de esos días en los que mi corazón me pide que escriba sobre un tema y lo voy a hacer, a pesar de saber que habrá mucha gente a la que no le interese “nada de nada” y habrá otros muchos a los cuales “les toque los pelendengues”. En fin, la confianza que tengo en mis comentaristas me anima a pensar que, a pesar de todo, “no me van a abandonar” (¿por qué será que he pensado en una famosa marca de desodorante?).

Por el titular del post, muchos de vosotros habréis pensado, que me iba a referir a la victoria del Athletic Club sobre el Sevilla, por un contundente 3-0, que le dio la clasificación para la final de la “Copa del Rey”. Pues esos “muchos de vosotros” habréis, casi casi, acertado ya que, esta noticia, me va a dar píe para hablar de dos temas que no había tocado hasta ahora pero que tienen mucho que ver, a saber, “los extranjeros en el futbol” y “el papel de los equipos de futbol como símbolos”.

Sobre el primer tema me voy a posicionar de inmediato (que luego me dicen mis críticos que “no me mojo”) y declaro solemnemente que soy un partidario a ultranza de la política del Athletic de no fichar extranjeros y jugar, preferentemente, con gente de la tierra o bien con jugadores formados en la cantera del club (aunque sean de provincias limítrofes). Muchos piensan que esta política puede tener tintes nacionalistas o incluso que está teñida de un cierto racismo. Nada más lejos de la realidad. Esta filosofía, que no creais que no plantea debate entre los propios seguidores, se basa en la convicción de que ganar es más bello y más límpio cuando lo haces con tu gente, a golpe de esfuerzo, y no con un abultado talonario. ¿Cuanta gente de Sevilla, o incluso andaluces, había el otro día sobre el campo?. Yo os lo voy a decir ¡muy pocos!. ¿Era pues, el Sevilla, un equipo representativo de la ciudad de la que toma su nombre?. Yo no lo creo. Creo que era representativo de una sociedad anónima que tomaba prestado el nombre de la ciudad, en la que tenía su sede, pero que poco o nada tenía que ver con ella.

Y aquí entra el segundo tema. Todavía me acuerdo de la famosa frase que decía “El Barcelona es más que un club” (no os cito, por verguenza y educación, el colofón que algunos añadían a esta frase pero os podéis imaginar que hacía referencia a esos locales donde chicas de vida alegre conceden sus favores). En Bilbao es donde, a mi parecer, la identificación de un club de futbol con una ciudad es más real. Bilbao transpira Athletic por todos sus poros. Todo bilbaíno se siente orgulloso de su Athletic, cuando gana y cuando pierde, entre otras cosas porque los jugadores son parte del pueblo y no se esconden (salvo honrosas excepciones) en sus chalets de lujo. Cualquiera puede ver a LLorente o a Etxeberria, dando un paseo por la calle Ldo. Poza, e incluso tomarse un pote con ellos (ellos “un mosto” que el Mister se puede enterar) en vez de, como pasa en otros sitios, simplemente entreverles saliendo de su Porsche de color rojo.

La emoción que me embargó despues de la victoria del Miércoles fue inmensa. Contra todo pronóstico, un equipo sin extranjeros, pasó por encima de un equipo plagado de figuras y cuyo presidente había declarado que se iba a comer el león hasta el rabo (creo que se fue a la cama castigado sin cenar). Aquí hay una lección que creo todos debemos aprender: cuando un grupo se tranforma en un equipo, que tiene una meta común y que siente que debe darlo todo por conseguir esa meta, se convierte en una fuerza incomensurable. En el caso que nos ocupa, esa fuerza, además, fue empujada por una aficción que rugía como si de un grupo de verdaderos leones se tratara, y creedme si os digo que así, es imposible doblegarla.

¡¡ Aupa Athletic !! ¡¡ Zu zara Nagusia !!

 Un abrazo “ilusionado”

 Esteban

martes, 3 de marzo de 2009

Y EN ESTO LLEGÓ FIDEL


Es muy curioso el hecho de que la política consiga, a la vez, aburrir y levantar grandes pasiones. El post que más éxito ha tenido en este blog ha sido uno dedicado a Chavez (titulado UN MILLÓN DE MOSCAS) y, sin embargo, los posts dedicados a temas electorales no parecen interesar a mucha gente. Como yo me considero liberado de la esclavitud del share (ya pasé el sarampión) procuro escribir sobre lo que me parece interesante “en si mismo” (esto es un tema subjetivo) y a veces tengo la suerte de que ese interés coincide con el interés de los demás. Otras veces, mis comentaristas leen mis posts y, por el tono y forma de los comentarios, veo que tienen verdaderas dificultades para escribir mientras bostezan pero ¡que se le va a hacer!.

 

Hoy toca un tema “polémico” (sobre todo si mi amigo Revo está por ahí). Paso sin más al titular: Raúl Castro cambia los puestos clave del Gobierno. Al parecer, el presidente de Cuba, Raúl Castro, ha aprobado una profunda reforma de su Gobierno con la fusión de varios ministerios y la sustitución de algunos de sus titulares, entre ellos los de Exteriores, Felipe Pérez Roque, y Economía, José Luis Rodríguez. También sale el vicepresidente del Consejo de Estado, Carlos Lage. Según el comunicado oficial, la decisión se ha tomado en consonancia con el anuncio de Castro en su asunción presidencial, el 24 de febrero del año pasado, de reducir y reestructurar la administración del Estado.

 

No se si estos cambios son el reflejo de una voluntad de “cambiar algo” en el régimen cubano o bien son simplemente movimientos de fichas en un tablero para que “cambiando algo, todo siga igual”. Supongo que el tiempo lo dirá pero, tal como están las cosas, cualquier cambio en Cuba levanta expectativas. De todos modos, este titular, que no tiene demasiado interés en si mismo, me da píe para hablar de la situación de Cuba.



Aquí donde me veis, durante mis primeros 30 años de vida, fui un verdadero entusiasta defensor de Fidel Castro. Como muchas otras personas, estaba hipnotizado por las aventuras de los “héroes de Sierra Maestra” (Fidel Castro, Camilo Cienfuegos, Ernesto “Che” Guevara, Ciro Redondo, .…) en su lucha contra el dictador Batista, que representaba, todos los vicios y la maldad de este mundo. Todavía sigo tarareando, con verdadero placer, la celebre tonada de Carlos Puebla de la que he sacado el titulo del post de hoy y de la que no puedo evitar poner aquí su última estrofa y el estribillo:

………

Así pensaban seguir, jugando a la democracia
y el pueblo, que en su desgracia, se acabara de morir.
Y seguir de modo cruel, sin cuidarse ni la forma,
con el robo como norma… ¡y en eso llegó Fidel!

Y se acabó la diversión:
¡llegó el Comandante y mandó a parar!


Tengo la convicción moral de que los ideales de la “Revolución Cubana”, en sus inicios eran limpios y puros. No tengo ninguna duda de que las personas que comenzaron la lucha deseaban realmente liberar al pueblo de su país de la opresión de una dictadura cruel y perversa. Pero, como en casi todo en esta vida, del romanticismo inicial se pasa a la “vida real” y, desgraciadamente, en la vida real no todo es color de rosa. Cuando toca gobernar, sobre todo si las dificultades son tan enormes, muchos ideales se dejan de lado, primero con repugnancia y pensando que es solo una cesión temporal y luego, simplemente, sin pensar en ellos.

 

¿Qué hubiera pasado si los EE.UU. no hubieran establecido, casi desde el primer momento, una política de estrangulamiento de la economía cubana (mediante un bloqueo feroz)?. Nunca lo sabremos pero creo sinceramente que las cosas hubieran sido significativamente diferentes. El efecto perverso de esta política ha sido, precisamente, el contrario del deseado, ya que ha justificado, en alguna medida, el enrocamiento de la clase política dirigente de Cuba.

 

Hoy por hoy, pese a quien pese, Cuba es una verdadera Dictadura que combina los males de las Gerontocracias (al estilo de la vieja URSS), la Oligocracia (con un estamento perpetuándose en el poder), los vicios de la corrupción y la autocomplacencia de la clase dominante. No es ni siquiera una “Dictadura del Proletariado” (en el sentido leninista del término) o del campesinado, en caso de que alguna vez haya podido existir en la realidad algo de eso.

 

Supongo que alguien alegará cosas como que, en Cuba, hay una “educación universal”, una “sanidad de excelente calidad” y también universal, etc. Por supuesto, si comparamos la situación del pueblo cubano con la que tenía en tiempos de Batista, ha mejorado mucho ¡que duda cabe!. Pero, desde Batista han pasado ya muchos años y, sinceramente, el nivel de vida del pueblo cubano no es precisamente la quinta esencia de la sociedad del bienestar.

 

Mi opinión es que Cuba está ya madura para que una Democracia representativa real ocupe el lugar del régimen actual. Confío y espero que la propia dinámica de la historia, que es sumamente terca, les conduzca por ese camino.

 

Un abrazo “esperanzado”,

 

Esteban

lunes, 2 de marzo de 2009

LAS LECCIONES DE LAS ELECCIONES


Si el sábado fue “Jornada de Reflexión” hoy lunes es “Día de Resaca”. No es que me guste mucho el tema de la política (considero que es un tema árido y aburrido a más no poder) pero hoy no puedo evitar comentar los resultados electorales ya que son de máxima actualidad y, estoy seguro de que si no lo hago, más de un comentarista quedaría profundamente defraudado.

 

Para variar, hoy me voy a inventar el titular ¿a ver que os parece?: Euskadi gira ligeramente a la derecha y, además, es menos nacionalista.

 

Vaya por delante que, el mapa político de Euskadi es sumamente complicado y difícil de manejar. La práctica igualdad entre partidos nacionalistas y no nacionalistas (cosa que no ocurre en ninguna otra comunidad de manera tan acentuada como aquí), la fragmentación del voto entre los 7 partidos en liza, las diferencias abismales entre el voto rural y el voto urbano, la crispación entre los partidos, imposibilitan la generación de mayorías absolutas “naturales” por lo que la acción política de cualquier gobierno emanado de las urnas se ve terriblemente limitada.

 

Empezaré mi análisis presentando una tabla con los resultados:


Abstención 2005 = 32% y 2009 = 34,1%



Del mero análisis numérico de los resultados sin agrupar se desprende que:

a) El Partito Nacionalista Vasco gana las elecciones con un amplio margen, habiendo subido 8 escaños, a pesar de lo cual casi seguro perderá el poder.
b) El Partido Socialista de Euskadi obtiene un resultado histórico sube 6 escaños y tiene la posibilidad de gobernar si su coaliga con el Partido Popular e UPD.
c) El Partido popular “aguanta bien” perdiendo “solo 2 escaños” pero gana en cuota de poder ya que casi seguro entrará en el gobierno con el PSE.
d) UPD conquista su primer escaño y se convierte en clave para gobernar ya que, con su único escaño sumado a los del PSE y PPE, garantiza la mayoría absoluta.
e) Eusko Alkartasuna que pierde 5 escaños y Ezker Batua que pierde 2 escaños. Estas dos formaciones, con los resultados obtenidos pierden, además la posibilidad de formar parte del gobierno, con lo que “difícilmente” podrían disfrazar sus resultados como buenos.
f) La izquierda abertzale no ha conseguido su objetivo y ha perdido mucho peso ya que no ha conseguido convertir en voto nulo (que era su apuesta) los 9 escaños que obtuvo en las elecciones anteriores.

Desde análisis “sociológico” más profundo realizando agrupaciones:

Lo primero que tengo que hacer notar que, los resultados electorales en el País Vasco deben ser analizados desde dos ejes, a saber, el eje tradicional “izquierda-derecha” y el eje “nacionalista-no nacionalista”.

Desde la perspectiva “izquierda-derecha” y haciendo las correspondientes sumas de escaños:



O sea que: La izquierda ha perdido representación aunque gane el poder, curiosamente, con la ayuda de la derecha “no nacionalista”.

Desde la perspectiva del eje “nacionalista-no nacionalista” y haciendo las correspondientes sumas de escaños:



O sea que: Los nacionalistas han perdido representación y también han perdido el poder”.

Mis conclusiones son:

(1) Euskadi se ha hecho “un poco más de derechas”.
(2) Euskadi se ha hecho “un poco menos nacionalista”
(3) El PNV, a pesar de haber crecido mucho, no ha recogido todo el voto perdido por la no participación en las elecciones de EHAK ni por la debacle electoral de EA (de los 14 escaños solo ha rebañado 8).
(4) El PSE ha sabido recoger una parte importante de los votos perdidos por EB, PP y EA (de los 9 escaños ha recogido 6).
(5) Euskadi se está bipolarizando a marchas forzadas. En el año 2005 la suma de escaños de PNV y PSE era de 40 (un 53% de los 75 posibles) para pasar a ser 54 (un 72% de los 75 posibles) en el año 2009.
(6) La Izquierda Abertzale ha fracasado en su intento de convertir en voto nulo todo su apoyo electoral, perdiendo del orden de 50.000 votos en estas elecciones.
(7) Euskadi se convierte en poco menos que “ingobernable” ya que los bloques posibles son:
PSOE + PP + UPD … 38 Escaños
PNV + EA + ARALAR + EB … 37 Escaños
Siendo la 1ª coalición posible “anti-natura” ya que mezcla partidos de izquierdas y de derechas por lo que cualquier medida social avanzada se vería bloqueada o podría generar una crisis de gobierno.
(8) En mi modesta opinión, estos resultados abocarán a un gobierno “débil”, con un margen de maniobra “muy limitado” y que, posiblemente, no acabe el período de legislatura teniendo que convocar elecciones anticipadas más pronto que tarde.
(9) Otra posible coalición gobernante sería la formada por el PNV y PSE, a modo de “gobierno de concentración”, que tendría una mayoría muy cómoda de 54 escaños (sobre 75 totales) pero está muy dificultada por la intención de Patxi López (candidato del PSE) de formalizar su candidatura a Lehendakari y la imposibilidad “filosófica” de renunciar a esa posición por parte de Ibarretxe (candidato del PNV).

Y mi comentario final es:



“Cartago delenda est”……. ¡vaya, me he vuelto a equivocar! ¡eso ya lo dijo Catón antes que yo!. Lo que quería decir es que, si queréis saber lo que yo he votado, os recuerdo que, según nuestra Constitución, el voto es “secreto, personal e intransferible” así que os quedáis con las ganas.

Lo que si os voy a decir es que me hubiera gustado un gobierno “estable” y “fuerte” que creo es lo que necesitamos en este país para salir de esta maldita crísis.

 

Un abrazo “politizado”,

 

Esteban