EL CUÑADO "MANITAS"

Hola:

 

Ayer, por la tarde, escuchando en la radio un programa de entretenimiento salió un tema, que me animó con gozo a escribir este post, y que no era otro que el del “cuñado manitas”.  La teoría del tertuliano era que este espécimen estaba en vías de extinción ….. y tengo que decir que estoy absolutamente de acuerdo.

 

Para aclararnos, se referían a ese cuñado, que todos tenemos, que sabe hacer un poco de todo (lo mismo te plancha un huevo que te fríe una corbata) y al que todos acudimos cuando el ordenador no nos funciona, hay que hacer una instalación eléctrica, un grifo nos gotea o hay que cambiar la manilla de una puerta.

 

He estado haciendo unos cálculos (nada demasiado preciso, por supuesto). Si pensamos que hoy en España hay aprox. unos 10 Millones de Parejas casadas (o arrejuntadas, que viene a ser lo mismo) y estimamos que solo un 10% de los cuñados son “manitas” y que dedican, como media, 1 hora a la semana a las reparaciones, nos salen 52.000.000 de horas invertidas. Esto significa que los cuñados manitas aportan a la economía (sumergida, claro) aproximadamente unos 1500.000.0000 de Euros ¡Qué se dice pronto!.  ¡Estamos hablando de uno de los sectores importantes de nuestra economía! …..  y ningún político lo ha tenido en cuenta que yo sepa.

 

Dejando la aridez de la Economía y entrando en la más divertida Psicología ¿Alguien ha tenido en cuenta los sentimientos de estos esforzados trabajadores sin salario? ¿Alguien ha pensado alguna vez lo que sufren cuando les piden que hagan cosas para las que no están preparados? ¿El sentimiento de culpa que tienen cuando “la cagan”?.  ¡Todo el mundo les quiere y les alaba!  pero todo el mundo les deja también la responsabilidad de resolver todos los problemas que surgen. ¡Qué carga tan inmensa sobre sus hombros!.

 

Empezaba diciendo que esta especie está en vías de extinción. Las nuevas generaciones no saben lo que es un destornillador ni han destripado un enchufe en su vida así que cada vez vamos quedando menos y, ¿sabéis lo que os digo?, QUE HOY VA A QUEDAR UNO MENOS TODAVÍA, ¡Que yo renuncio!. Acabo de darme cuenta que se me ha olvidado del todo como se arregla el mecanismo de una cisterna de inodoro, que no recuerdo como se diferencia el polo positivo del negativo y que no tengo ni puñetera idea como iniciar Windows a modo de pruebas …. ¡Y que se fastidie el mundo!.

 

Electricistas, fontaneros, albañiles, informáticos….. ¡Temblad!.   Como haya otros que sigan mi ejemplo, no váis a poder dar abasto con la carga de trabajo que os viene encima.

 

Un abrazo “en huelga de manos caídas”,

 

Esteban

CAMPAÑA DE PRIMAVERA

Hola:

Ya estamos de “Campaña Electoral”. Otra vez nos van a quitar las buenas (o las repeticiones de buenas) películas para poner en su lugar especiales informativos, debates y conexiones en directo con los mítines (por cierto ¿Vosotros conocéis a alguien que vaya a un mitin?, para mí que todos son figurantes contratados).

Otra vez vamos a escuchar las mismas promesas que nunca cumplen, las mismas descalificaciones e insultos (entre los que, luego, se van tomar copas juntos), en otras palabras, la misma mierda de siempre.  El único cambio es que ahora, la cantidad de basura va a ser mayor porque son cuatro “grandes” a hacer girar el ventilador.

Además, ¿Qué más dará quién gane o pierda si resulta que todos, al final, van a hacer la misma política?  (Recuerden Uds. al Sr. Tsipras). No nos engañemos, por favor, aquí se hace lo que mandan "los poderes económicos" y punto.

Lo único bueno de todo esto es que, mientras los políticos están haciendo campaña, no están tomando decisiones así que……¡Eso que nos ahorramos!.

Un abrazo “aburrido”,

Esteban

A LA CAZA DEL ENCHUFE

Hola:

La noticia de hoy, me la ha proporcionado mi amigo Luis y proviene del periódico "EL MUNDO" (edición digital) en la sección de Economía.  El titular reza así: “El enchufe, la vía más usada para lograr un puesto de trabajo”.  La noticia da datos del último barómetro del CIS (Febrero-2016) donde se traduce a estadísticas la forma en la que han encontrado trabajo los españoles (supongo que los pocos que lo han hecho).

Que somos un país de picaros, nadie lo pone en duda, no hay que ver más que el tipo de corrupción rastrera y poco elegante que tenemos (porque hay corrupciones de “guante blanco” y también corrupciones cutres como las nuestras).

Que para encontrar trabajo hacen falta padrinos, también lo sabía pero, hasta ahora, no había sido capaz de cuantificar la cuestión.   Si queréis conocer más datos, os recomiendo que vayáis directamente a la fuente, pero para este post baste decir que prácticamente un 44% de los encuestados declaran haberlo encontrado gracias a familia y/o amigos.

Esto me reafirma en dos ideas sustanciales, a saber, “quien tiene un amigo tiene un tesoro” y “la familia es lo primero” (que diría D. Vito Corleone).

Yo debo ser un bicho raro porque mis trabajos siempre los encuentro “por entrevista” pero, por otra parte, también es cierto que duermo muy tranquilo porque, amigos míos, “los favores se acaban pagando”.

Un abrazo “enchufado”,

Esteban

SOMOS "TONTOS DEL CULO"

Hola:

La noticia de hoy, que me ha pasado el inefable Txemi, tiene tintes de sainete de Arniches y, como veréis, demuestra que los españoles (o mejor dicho, nuestros gobiernos) somos “tontos de solemnidad” en lo que refiere a defender nuestros derechos cuando vamos a otros países. 

La noticia se titula “Inglaterra atropella a Patricia” y está obtenida de la edición digital del períodico “El Mundo”. 

Por lo visto, Patricia Torres, española, de profesión camarera, residente en Manchester, fue arrollada en un paso de cebra sufriendo múltiples y graves lesiones que requieren una importante rehabilitación y…… ¡la Seguridad Social británica le está haciendo "la cobra" y no le quiere pagar nada!.

Como sabéis, cuando se adquiere la residencia en otro país de la Comunidad Europea, se pierden los derechos de asistencia de la Seguridad Social española y, presumiblemente, tienes el derecho de ser atendido por la sanidad el país de residencia pero…. ¡He aquí la cuestión!.... los derechos en cada país son diferentes y resulta que Patricia, que en España hubiera tenido derecho a una rehabilitación gratuita, no lo tiene en Inglaterra.

Por el contrario, un inglés que venga a España goza de todos los privilegios y derechos de la sanidad española que, pese a todo, es una de las mejores del mundo.

O sea, que obligamos a nuestros jóvenes a emigrar para buscar trabajo y luego los dejamos tirados y , además, somos tan tontos (“tontos del culo”, como el título mi post) que les damos a los demás, lo que los demás nos niegan.  Y nuestro Gobierno…. ¡Tocándose las narices y hablando de Venezuela!.

Ya sabemos que los ingleses sean unos “Hijos de la gran…… Bretaña”, pero nuestro Gobierno no debiera permitir esto.

Un abrazo “muy cabreado”,

Esteban

LAICISMO O ACONFESIONALIDAD

Hola:

El post de hoy viene a cuento de un artículo leído en el diario “El Correo” sobre un borrador de proyecto de Ley del Gobierno Vasco que “obligaría a reservar suelo para centros de culto”.

Vaya por delante que no estoy de acuerdo con esta proposición y para explicarme, primero tengo que diferenciar entre dos términos que, a menudo, se confunden como son el “LAICISMO” y la “ACONFESIONALIDAD”.  

A mi, personalmente (y mira que en otras cosas les doy cera de lo lindo) me dan envidia los franceses ya que definen su estado como LAICO, es decir, totalmente independiente de cualquier confesión religiosa, mientras que la Constitución Española, tal como está redactada en el Titulo I, Capítulo 2º, Sección 1ª, Artículo 16 se define (aunque no con estas mismas palabras) como ACONFESIONAL, es decir, que no reconoce como preponderante a ninguna de las religiones…. pero tampoco las ignora. Es más, en España, ni siquiera el “aconfesionalismo” es real ya que la religión católica es preponderante en todos los aspectos, citándose también en propia Constitución.

En mi opinión, la Religión entra en el ámbito de lo privado y el Estado está en el ámbito de lo público (de ahí lo de REPUBLICA que viene del latín derivado del término “res publica”, lo que traducido sería como “cosa pública” o  “lo público”). Mezclar ambas cosas es como mezclar el vino con el agua lo que, de dos cosas potencialmente buenas, saca una cosa mala.

Si la gente que quiere seguir una religión, la que sea, será cosa exclusivamente suya y, por lo tanto, que se busquen su suelo (de acuerdo con las leyes que regulan los centros donde se acogen multitudes, o hay música, o………), que reparen sus templos con los fondos que recauden entre sus feligreses, y que pague sus impuestos ……. religiosamente por cierto.

Se me hablará de “la obra social de la Iglesia” y yo diré que se le subvencione como a cualquier otra ONG. Se me dirá que muchos edificios de la iglesia son bienes de altísimo interés cultural y yo diré que, entonces, pagaremos todos pero ellos no podrán cobrar entrada (como hacen en la mayoría de las catedrales). Se me dirá que la mayoría de los españoles son católicos y yo diré que eso, en concreto, me importa un bledo y que yo no quiero que, de mis impuestos, se dé un solo euro a una iglesia que, salvo momentos brillantes (con la Teología de la Liberación) tiene una historia pasada cruel (acordémonos de la Santa Inquisición) y un presente bochornoso (acordémonos de los constantes casos de pederastia).

En fin, que entre los cambios que se deberían hacer a la Constitución (y no lo he visto reflejado, como tal, en el acuerdo entre PSOE y C’s) es el de convertir a España en un estado LAICO y dejarse de más cuentos y prebendas a la jerarquía mitrada y purpurada.

Y que conste que lo mismo me da si en vez de mitra llevan turbante, gorro cónico o una cinta en el pelo.

Un abrazo “por el laicismo”,

Esteban

MUNDO AL REVÉS

Hola:

Hoy he visto, publicada, una foto que me ha “epatado” profundamente. 

Nuestro presidente del gobierno, a la sazón D.Mariano Rajoy, tomando de la mano a la canciller alemana, Dña. Angela Merkel, como quien coge a un niño pequeño para evitar que se caiga o para guiarle por un camino dificil.

La foto en cuestión pareciera un contra-sentido porque ¿No es Angela Merkel la que nos guia, a todos los europeos, por los intrincados caminos de la crísis económica? ¿Es que han cambiado las tornas y “por fín” somos alguien en Europa? ¿Es posible que, en el fondo, la “dama de titanio” teutona, sea una frágil damisela que se deja conducir por un caballero español?.

Decía Don Quijote: “COSAS VEREDES, AMIGO SANCHO” y yo, con una frase un poco más moderna, añado: “VIVIR PARA VER”.

Un abrazo “sorprendido”,

Esteban

LAISSEZ FAIRE, LAISSEZ PASSER

Después de lo que ha llovido, no me cabe en la cabeza que alguien, con dos dedos de frente, siga creyendo en la capacidad de auto-regulación del mercado como mejor forma de ordenar la economía.

Ni siquiera en un hipotético sistema de competencia perfecta (que no es el caso), “la mano invisible” de Adam Smith (1723-1790) es capaz de conseguir que un sistema, cuya simetría no puede ser nunca geométrica y cuyos objetivos son endogámicos, produzca cómo resultado “el bien común”.

Imaginaros que el mercado es una cazuela de leche y las empresas son los granos de polvo de chocolate. Si no se revuelve permanentemente, se forman grumos que tienden a hacerse más grandes cada vez ¿verdad?. Lo mismo pasa con el Mercado. Si no hay una intervención externa-cuchara, las empresas-polvo se juntan unas con otras, formando grumos-conglomerados que distorsionan la competencia aprovechándose de su tamaño y creciendo indefinidamente a costa de los más débiles. Al final, las situaciones de oligopolio o monopolio son la consecuencia lógica.

Hoy en día hay multinacionales que mueven presupuestos mayores que muchos gobiernos y grupos financieros que hacen temblar las economías de países de cierto nivel, como puede ser el caso de Grecia, Irlanda, Portugal o incluso España.

¿Os imagináis que pasaría si no hubiera intervención alguna de los gobiernos para paliar las desigualdades? ¿Alguien quiere realmente vivir en un mundo en el que la “XXX CONSOLIDATED INC.” tenga la capacidad de decidir quien tiene derecho a la sanidad?

Ya sabéis que no tengo excesiva simpatía por los políticos profesionales pero, vista la alternativa, prefiero mil veces que me gobiernen ellos a que me gobierne la mano invisible, o la mano muerta, del mercado.

Un abrazo “preocupado”

¿DE QUE VA ESTE SEÑOR?

Siguiendo el principio de prudencia, he preferido esperar un par de días, antes de escribir este post, a que se me pasara el enfado que había pillado por las declaraciones y homilías del “Santo Padre” durante su visita a nuestro país.

Voy a dejar aparte (que también habría “tela que cortar”) mi opinión sobre la dudosa elegancia de una persona que va de visita a una casa, en la que le tratan “a papo de rey” y encima no tiene que pagar un duro, hace comentarios negativos sobre el anfitrión.

Tampoco voy a cargar las tintas sobre la pasta indecente que nos ha costado a todos los ciudadanos esta visita pero no me resisto a mencionar el hecho de que debiera haber sido pagada con los impuestos de los católicos y no de todos los demás, a los que (vaya por delante mi opinión), no nos interesaba lo más mínimo recibir a un Jefe de Estado de tan minúsculo país.

De una lectura de los periódicos extraigo que J. Razinger, a la sazón Benedicto XVI, opina que:

- La situación ideal para España era la que había en los años del “Nacional-Catolicismo”
-El papel de la mujer es el de “ama de casa”
-La homosexualidad destruye la familia
-El único método aprobado para la contracepción es la abstinencia sexual.
-Las mujeres que abortan debieran ser condenadas, además de por la Santa Inquisición, por los tribunales civiles.
-Los enfermos se tienen que aguantar y “sufrir con resignación su enfermedad” porque la investigación con células madre es pecado.
-El sexo es perverso y la castidad es sinónimo de pureza.

En fin que ¡más de lo mismo!

No se muy bien a que carta quedarme en temas de religión ya que navego entre una atenuada religiosidad y un agnosticismo militante, dependiendo de los días pero, visto lo visto, digo yo que ……¡ para decir estas cosas se podía haber quedado en su casa !

Un abrazo “ecuménico”,

Esteban

CUATRO NUBECILLAS DE NADA

A diferencia de Abril, que tiene fama de variable, Mayo solía ser un mes relativamente tranquilo (en cuanto a lo meteorológico). Sin embargo, este año, el mes de las flores está resultado ser todo un pozo de sorpresas.

Tenemos nubes tormentosas en política, a saber, cambios en el Reino Unido, Angela Merkel pasándolas negras en Alemania, cada vez más problemas para Zapatero en España, etc.

Por otra parte, los vientos de la economía no paran de traernos nubarrones desde hace algunos meses pero, al parecer, la cosa arrecia y sigue habiendo funestas perspectivas para Grecia, Portugal, España y “vete tu a saber quien más”.

Y ahora, para acabar de arreglarlo, las nubes de cenizas volcánicas (del impronunciable volcán Eyjafjalla) nos vuelven a hacer la pascua, cerrando aeropuertos a diestro y siniestro, y poniendo de manifiesto la fragilidad de las estructuras del transporte aéreo en Europa.

Debe ser que me he levantado hoy bajo de forma (yo soy uno de los afectados por las cancelaciones de los vuelos de hoy) pero, por más que miro no veo más que nubes negras en el horizonte.

Un abrazo “pesimista",

Esteban

LA ESPAÑA DE BABEL

Hoy no pensaba escribir para dejaros descansar un poco de los “tubazos” que os meto. Sin embargo, mi querido comentarista, y sin embargo amigo, Quilopan me ha “calentado los cascos” en una discusión privada mantenida mediante intercambio de mails. A la discusión se ha añadido, como convidado de piedra, Jose Manuel Beltrán (él no quería pero le ha metido en medio Quilopan) que ha sacado tajada de todo esto escribiendo un post llamado: MOROS Y CRISTIANOS cuya lectura os recomiendo encarecidamente.

El intercambio de opiniones, aunque mantenido en todo momento en un tono educado y cordial (como corresponde a caballeros de la vieja escuela), ha sido “calentito” ya que representábamos posturas sumamente encontradas. Os puedo asegurar que será muy díficil encontrar dos personas que piensen tan diferente sobre un tema, que lo defiendan con tanto ardor y que, sin embargo, mantengan las formas de esa manera. ¡Chapeau a la buena educación!.

El tema comenzó con el nombre de la capital económica (que no administrativa, que es Vitoria-Gasteiz, no se me enfaden los alaveses) de Euskadi, diciendo uno que no entendía que la llamaran Bilbo, habiendo sido Bilbao “de toda la vida” y defendiendo el otro el origen etimológico del nombre. Desde ahí derivó hacia la “cristiandad” o no de vascos y catalanes (la afirmación que se hizo por una de las partes era la típica de “que me hablen en cristiano”) y acabó con una serie de diatribas sobre la “españolidad” de las lenguas vernáculas, pasando entre medio, eso sí, por un interesante intercambio de opiniones sobre la denominación correcta del idioma predominante en España, a saber “castellano” versus “español”.

Argumentos a favor y en contra se fueron tejiendo en el cruce de mails (interrumpido por viaje de fin de semana “desconectado” de uno de los interlocutores) y no tiene visos de terminar aquí ya que, de todos es bien conocida la cabezonería del que os escribe. Como “el que da primero da dos veces” me he decidido a escribir este post, a pesar de que nuestro común amigo, Jose Manuel Beltrán, se me ha adelantado apresuradamente.

Os indico cuales son las posturas:

POSTURA 1:
- Las denominaciones de los pueblos y ciudades deben estar en el idioma de la C.A. y, preferentemente, deben conservarse los nombres que fueron cambiados por el franquismo.
- El idioma predominante en España se debe llamar “castellano” ya que el resto de las lenguas que se hablan en el país son también españolas. Lo contrario supone dar argumentos a los que defienden que Catalunya y Euskadi no forman parte del “Estado Español”.

POSTURA 2:
- Cita no textual: “…. me altera un poco es lo siguiente: un titular de un periódico se refiere a Lejona o a Lérida y escribe Leioa o Lleida. ¿Por qué? Por que parece que esos son los nombres reales de esas ciudades en su idioma…. Pero por la misma regla de tres, cuando hablan de Londres ¿por qué no escriben London? Y lo mismo de Moscú, Nueva York… y tantas y tantas ciudades que españolizan normalmente…”
- Cita no textual: “Yo no hablaré nunca del castellano. Siempre hemos dicho que somos españoles y hablamos español. Así lo requieren en cada formulario que nos solicitan. Si voy a comprar un diccionario en una librería, me dan un dicc. español-inglés/inglés-español. Si unos extranjeros acuden a una academia de idiomas, asisten a un curso de español para extranjeros…”.

Os podéis imaginar que ambas posturas parten de “concepciones filosóficas” de nuestra forma de organización territorial totalmente diferentes y, me temo que, irreconciliables. También os podéis imagnar que el cruce de mails contenía otros argumentos que no he querido mencionar aquí, bien porque no venían al caso, bien por no alargar demasiado el articulo.

Bueno, ahora ¡Os voy a dejar con las ganas! ¿Adivináis quién defiende cada postura? ¿Cúal es la vuestra?.

Un abrazo “picaro”

Esteban

HASTA AQUI LLEGA EL OLOR

El último artículo, que fue una entrega de “premio” (mi primera concesión de un premio, debo recordar) ha dado un montón de juego. Es curioso que un post, que en principio no tenía más trascendencia que reconocer el trabajo de una comentarista (cosa que es muy importante por otra parte), haya levantado réplicas y contra-réplicas , posicionamientos a favor y posicionamientos en contra….. ¡sobre un tema que no tenía nada que ver con el post!. En fin, que mis dotes de adivino para saber que tipo de artículo va a recibir más o menos atención han quedado definitivamente puestas en evidencia.

He estado dudando, hasta el último momento, si retomar el tema de Eluana, que como sabéis falleció ayer (antes de que el ínclito Berlusconi pudiera aprobar la ley que había puesto sobre la mesa para impedir que se ejecutará la decisión del Tribunal Supremo italiano), pero me he decantado por escribir sobre un tema que me da sarpullido y, por lo tanto, promete emociones intensas, a saber, “la corrupción en la política”.

El titular de hoy es: “Soraya Sáenz de Santamaría aboga por sacar del cesto las manzanas que no estén buenas“. Las declaraciones hay que enmarcarlas en el contexto de la “penúltima” trama de corrupción, sacada a laz luz por investigaciones del juez Garzón, y que en este caso a afectado al PP (desgraciadamente últimamente parece que les han crecido los enanos y les tocan todas). No voy a aburriros con el caso, del que podéis encontrar suficiente información en las hemerotecas, pero es el típico caso de “empresario ligado a partido, partido gobernante en Comunidad y/o Ayuntamiento, Comunidad y/o Ayuntamiento que contrata (de manera presuntamente irregular) a empresa del empresario en cuestión”. En esta trama, lo más novedoso, es que han salido a relucir, sin que eso signifique implicación alguna, nombres que hasta ahora (por lo menos a mis oídos) estaban absolutamente inmaculados como Alberto Ruiz-Gallardón o Rita Barberá.

Os habréis fijado (no dudo de vuestra perspicacia) que he usado “corrupción EN la política” en vez de “corrupción política”. No es una diferencia baladí. Corrupción política, a mi entender, significa algo diferente, haciendo referencia a la compra-venta de cargos y prebendas. También podría dar a entender que todos los políticos están contaminados porque la propia política está llena de podredumbre. He aquí la primera de mis declaraciones: Estoy seguro que de no es así. Estoy seguro de que la mayoría de los políticos son honrados. Corrupción en la política hace referencia, sin embargo, a los hechos de corrupción que florecen a la sombra protectora del poder. He aquí la segunda declaración: la corrupción existe, de por si, en la sociedad civil y lo único que pasa es que se aprovecha de la política para gozar de una cierta impunidad.

La famosa frase (que seguro os ha venido a todos a la mente) de “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”, a pesar de ser conocida por todos, no tiene porque ser un axioma irrebatible. Llamadme ingenuo, estáis en vuestro derecho, pero yo creo en la honradez de las personas. Entre los políticos hay el mismo porcentaje de corruptos que lo hay entre los vendedores de patatas (por poner un ejemplo). Lo único diferente es que El Poder permite que el monto del fraude sea mayor y que, aparentemente, sea más difícil que se detecte. Digo aparentemente porque, como podéis comprobar por las noticias, al final todo acaba saliendo a la luz. ¿Alguno piensa que el que truca la bascula, para que pese unos gramos de más, no es también un corrupto? ¿Y que me decís del que defrauda a Hacienda? ¿Es que alguno puede pensar que el monto del fraude, siendo pequeño, exculpa al defraudador?. Para mi un corrupto, lo es, independientemente del valor de lo robado, sea 1 € o 1 millón de €.

Yo conozco personalmente algunos alcaldes y concejales a los que no puedo, ni debo, meter en el mismo saco que los que están apareciendo en la prensa. Los que yo conozco trabajan como mulas, con sueldos ridículos, e incluso sin sueldo, para que su pueblo tenga un mejor alcantarillado o un nuevo polideportivo o un nuevo centro de salud. No seamos injustos con ellos y no hablemos, en general, de la “corrupción política” sino que señalemos, con nombres y apellidos, a los corruptos estén donde estén.

Permitidme acabar diciendo que el hecho de que, últimamente, los casos de corrupción se hayan circunscrito al “ambito” del PP es meramente una casualidad ¿o no?.

Un abrazo “con las manos limpias”,

Esteban

UN PARAGUAS CUANDO HACE SOL

No hay como un buen lunes para que los biorritmos se desplomen y tu cuerpo parezca un campo de batalla después de un bombardeo. Yo soy partidario de eliminar los lunes del calendario y, aunque he realizado varias propuestas en este sentido ante la autoridad competente, me temo que mi capacidad de convicción está pareja con mi poder ya que no me han hecho ni pajolero caso. En fin, que hoy no esperéis un post demasiado optimista (lo que por otra parte sería extraño con la que está cayendo).

El titular de hoy es: “Zapatero avisa a la banca que no es momento de grandes beneficios, sino de ayudar“. Esta declaración fue realizada ayer por el Presidente del Gobierno y parece un claro reproche a la banca por el bajo nivel de crédito concedido, a pesar de las “muchi-millonarias” cifras que el ejecutivo ha comprometido con este sector como apoyo a su situación. Este reproche se enmarca en la reunión que se celebrará hoy, en Moncloa, entre el Sr. Zapatero y los presidentes de los principales bancos del país.

Es importante señalar, además, que los bancos no han dejado de ganar dinero con esta crisis. La semana pasada, los bancos, declararon sus beneficios y las cifras resultaron escandalosas para el ciudadano de “a píe”. A pesar de que, la mayoría de ellos, provisionaron gran parte de sus beneficios para reforzar su situación financiera frente al peligro de los impagados, seguían dando resultados con cifras millonarias en Euros que nos hacían pensar que la crisis es real para todos menos para ellos.

Supongo que los economistas tendrán una explicación plausible para esta situación pero yo, que de economía solo se las cuatro reglas, no soy capaz de entender que pidan dinero para arreglar su delicada situación y a la vez declaren beneficios. ¡ Aquí hay algo que no me cuadra !. De todos modos, es curioso el fariseísmo de los banqueros y su falta de vergüenza torera. Son capaces de dar beneficios “sin ponerse rojos” y a la vez decir que las cosas están muy achuchadas.

Y mientras pasa todo esto, el conseguir un crédito en un banco es casi imposible ya que las garantías que te exigen son tantas y tan sólidas que, si las tuvieras, no se para que diantres tendrías que pedir el crédito. Se cumple, una vez más, la máxima de que “los bancos te dan un paraguas cuando hace sol y te lo quitan cuando llueve”.

Parece ser que el Sr. Zapatero les piensa “leer la cartilla” pero, como me temo que lo hará con su famoso “talante”, mucho me temo que le van a tomar por el pito de un sereno. Yo soy partidario de la educación y las buenas maneras, incluso con estos señores, pero en este caso, más valdría pegar un manotazo en la mesa y pedirles “educadamente” que dejen de cachondearse de los sufridos españolitos.

Un abrazo “hipotecado”,

Esteban

FORMACION DEL ESPIRITU NACIONAL

Mi amigo Quilopan me ha enganchado con un tema que no había tocado hasta ahora por que me daba miedo tocarlo. Me explico, hay temas para los que tengo opiniones un poco “sui generis” que, seguramente, no coincidan con las opiniones del resto de los bloggers que me leen (que todos nos vamos conociendo) y me da un cierto miedo (pavor, terror, horror) el escribir sobre ellos. A mí, como sabéis, me gusta la “polémica” pero solo cuanto tengo la seguridad de que va a haber opiniones encontradas pero, cuando no lo tengo tan claro, en fin, no soy especialmente valiente, ¡ya lo sé!. De todos modos ¿Quién dijo miedo? Allá voy.

Hoy no toca noticia fresca sino opinión sobre un tema del que no se habla demasiado pero que sigue estando de actualidad por alguna sentencia del Tribunal Supremo: ”La Asignatura de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA”.

Me considero un hombre progresista, incluso en un momento pasado de mi vida, muy progresista pero también me gusta pensar que soy un hombre de criterio independiente y desde luego lo soy en cuanto a lo que respecta a las consignas de los partidos políticos. El “¿Donde va la gente? donde va Vicente” no sirve para mi ya que, en cualquier caso, seguramente iría en sentido contrario.

Por eso mi opinión sobre esta asignatura es, cuanto menos precavida. Los intentos de los gobiernos para aleccionar a los ciudadanos, siempre con “la mejor de las intenciones” se repiten a lo largo de la historia humana. No hace muchos años, no más de 30, había una asignatura que se llamaba FORMACIÓN DEL ESPIRITU NACIONAL que tenía el objeto de convertir a los niños en “buenos españoles”, lo que en aquel momento era entendido (por lo menos para una parte del país) como algo loable y bueno. Ahora, esta asignatura tiene el objeto de convertir a nuestros niños en “buenos ciudadanos”.

Antes de que nadie se ofenda y salte como un tigre, no intento equiparar los valores transmitidos en ambas asignaturas. Tengo clarísimo que los valores que propugna la “Educación para la Ciudadanía” son valores democráticos, basados en el respeto a la ley y en la tolerancia por “el diferente”, pero sigo pensando que la labor del Estado no es transmitir valores, aunque estos sean muy loables.

Tal vez esta reticencia sea consecuencia de “mi natural”, que siempre es suspicaz con “el poder”, ya que no creo que éste pueda ser aséptico y neutral en ningún lugar ni en ninguna circunstancia. El poder tiene la tendencia de intentar perpetuarsey usa todos los medios a su alcance, incluyendo la educación, para conseguirlo .

No creo que en la cabeza de los actuales gobernantes, impulsores y defensores de esta asignatura, hubiera alguna intención deshonesta. Más bien creo que su intención era buena pero…… ¡tengo tanto miedo a los bienintencionados! ¡Se ha cometido tantas barbaridades en el mundo en nombre del bien común!.

Como veis, mi opinión en esto no sigue el rígido dictado de los colores políticos. Bueno, yo ya he lanzado el guante ¿quién lo recoge?

Un abrazo “contracorriente”,

Esteban

HONESTIDAD o INCOMPETENCIA

Ayer dejé escrita en mi post “una declaración de amor”. Seguramente pasó inadvertida para casi todo el mundo pero, y eso es lo realmente importante, llegó a la destinataria. Podéis entender lo que me costó hacerlo si pensáis que yo pertenezco a una cultura y estoy en un segmento de edad, en los que mostrar los sentimientos en público era interpretado como un signo de debilidad o de “ambigüedad sexual”. Así que, hoy, estoy feliz. Pero no penséis que eso va a significar que voy a hacer un post “pastelón”. Hoy toca “cambiar de tercio” y pasar a un tema más mundano y, a menudo, menos limpio: La Política.

El titular de hoy es: “Zapatero contesta: Pude equivocarme, pero no engañé“. Es obvio que se refiere al programa de TVE llamado “Tengo una pregunta para Ud.”, emitido ayer, en el que el Presidente del Gobierno contestó a las preguntas de 100 ciudadanos anónimos. Este formato, a diferencia de otros mucho más engolados, tiene una cierta frescura y permite evaluar, no solo la preparación, sino también la agilidad mental del interrogado. Por cierto, una encuesta de la propia TVE le dio una puntuación de 6 (en una escala de 1 a 10) con lo el Sr. Rodríguez Zapatero obtuvo un aprobado.

Seguí atentamente el programa (al precio de perderme la película de Van Damme que daban en otra cadena) y, aunque en ciertas fases me resultó aburrido, tengo que decir que no fue “el tubazo” que me esperaba sino que en general resulto bastante ameno.

Hubo preguntas curiosas, capciosas, inteligentes, esperpénticas, en fin, lo que se puede esperar de un formato como éste. Hubo algunos momentos “estelares”, como ese en el que la señorita con Síndrome de Dawn le pidió literalmente empleo, o como los que le preguntaron por su promesa electoral de “pleno empleo” con la que está cayendo.

Sin embargo, sin dudar, la pregunta que más me interesó fue aquella en la que un ciudadano, presuntamente anónimo, le pregunto si había engañado a los españoles cuando dijo que no estábamos en crisis sino en una fase de desaceleración económica. Creedme si os digo que hubo varios cambios de color en la cara del Sr. Presidente (por lo menos mi TV lo mostró así) y nunca sabremos si, estos cambios de expresión, respondían a vergüenza o a indignación. La respuesta fue un alegato de defensa de su dignidad ya que dijo: “No engañé. Puedo equivocarme, lógicamente, pero no engañar”.

A algunos os parecerá que el título de post de hoy ha sido “un poco fuerte” por lo que debo explicarme. En el mundo en el que yo me muevo, el de la empresa privada, el alegar “me equivoqué” no es una justificación. Lo que cuentan son los resultados y no las buenas intenciones. Es comprensible que un político, a pesar de los 70 asesores que “dice que tiene”, no sea capaz de adivinar que iba a llegar una crisis de tal magnitud (hago un inciso aquí para decir que “todo el resto del mundo mundial ya lo sabía”) pero ¿no debiera tener algún tipo de consecuencia tamaña equivocación?.

Yo (debo ser un ingenuo incorregible) creo en la honestidad del Sr. Presidente. Creo hasta que le preocupa de verdad la situación de los millones de ciudadanos que sufren, a veces de manera dramática, esta crisis y confío en que tenga la capacidad suficiente para ayudarnos salir de ella porque, el posible recambio, no me inspira, sinceramente, la misma confianza (*).

Un abrazo “confiado”

Esteban

(*) Y no me refiero a su honestidad, de la que tampoco tengo duda, sino a su capacidad de gestión y su carisma en el liderazgo