ANUNNAKI

Hola:

Como estamos con el síndrome "pre-vacacional" (que, no nos engañemos, es mucho mas llevadero que el "post-vacacional") hoy toca una entradita ligera.

Últimamente, estoy compartiendo mesa y mantel con unos compañeros de trabajo a los que los temas científicos "no convencionales" les apasionan (iba a escribir "para-científicos" pero como igual me leen y, para evitar herir susceptibilidades, he preferido decirlo así).

Uno tema, que sale bastante a menudo, es las teorías del ínclito Zecharia Sitchin sobre los ANUNNAKI.  Por si sentís curiosidad, os he puesto los enlaces a dos paginas de la WIKI que os pueden dar una idea de que estamos hablando.

 

La cosa es que las conversaciones, a veces acaloradas pero siempre en un nivel civilizado, nos suelen llevar a otros temas mucho más profundos tales como FILOSOFÍA, POLÍTICA, RELIGIÓN y......., mucho mas profundos todavía, tales como FUTBOL.

 

Somos compañeros de trabajo de diferentes departamentos (lo que ya de por si pudiera generar fricciones), tenemos ideas completamente distintas en muchos de los temas, a todos nos gusta defender nuestras ideas con pasión, pero..... siempre...... acabamos las comidas "echándonos unas risas".

 

¿Por qué tengo la sensación de que esto no es "lo normal"? ¿Qué le está pasando a esta sociedad que, cada vez más, se está volviendo intolerante?

 

Esto da para un post más largo y profundo..................

 

Un abrazo "exotérico",

 

Esteban

LAS LECCIONES DE LAS ELECCIONES

Si el sábado fue “Jornada de Reflexión” hoy lunes es “Día de Resaca”. No es que me guste mucho el tema de la política (considero que es un tema árido y aburrido a más no poder) pero hoy no puedo evitar comentar los resultados electorales ya que son de máxima actualidad y, estoy seguro de que si no lo hago, más de un comentarista quedaría profundamente defraudado.

 

Para variar, hoy me voy a inventar el titular ¿a ver que os parece?: “Euskadi gira ligeramente a la derecha y, además, es menos nacionalista“.

 

Vaya por delante que, el mapa político de Euskadi es sumamente complicado y difícil de manejar. La práctica igualdad entre partidos nacionalistas y no nacionalistas (cosa que no ocurre en ninguna otra comunidad de manera tan acentuada como aquí), la fragmentación del voto entre los 7 partidos en liza, las diferencias abismales entre el voto rural y el voto urbano, la crispación entre los partidos, imposibilitan la generación de mayorías absolutas “naturales” por lo que la acción política de cualquier gobierno emanado de las urnas se ve terriblemente limitada.

 

Empezaré mi análisis presentando una tabla con los resultados:

Abstención 2005 = 32% y 2009 = 34,1%

Del mero análisis numérico de los resultados sin agrupar se desprende que:

a) El Partito Nacionalista Vasco gana las elecciones con un amplio margen, habiendo subido 8 escaños, a pesar de lo cual casi seguro perderá el poder.
b) El Partido Socialista de Euskadi obtiene un resultado histórico sube 6 escaños y tiene la posibilidad de gobernar si su coaliga con el Partido Popular e UPD.
c) El Partido popular “aguanta bien” perdiendo “solo 2 escaños” pero gana en cuota de poder ya que casi seguro entrará en el gobierno con el PSE.
d) UPD conquista su primer escaño y se convierte en clave para gobernar ya que, con su único escaño sumado a los del PSE y PPE, garantiza la mayoría absoluta.
e) Eusko Alkartasuna que pierde 5 escaños y Ezker Batua que pierde 2 escaños. Estas dos formaciones, con los resultados obtenidos pierden, además la posibilidad de formar parte del gobierno, con lo que “difícilmente” podrían disfrazar sus resultados como buenos.
f) La izquierda abertzale no ha conseguido su objetivo y ha perdido mucho peso ya que no ha conseguido convertir en voto nulo (que era su apuesta) los 9 escaños que obtuvo en las elecciones anteriores.

Desde análisis “sociológico” más profundo realizando agrupaciones:

Lo primero que tengo que hacer notar que, los resultados electorales en el País Vasco deben ser analizados desde dos ejes, a saber, el eje tradicional “izquierda-derecha” y el eje “nacionalista-no nacionalista”.

Desde la perspectiva “izquierda-derecha” y haciendo las correspondientes sumas de escaños:

O sea que: La izquierda ha perdido representación aunque gane el poder, curiosamente, con la ayuda de la derecha “no nacionalista”.

Desde la perspectiva del eje “nacionalista-no nacionalista” y haciendo las correspondientes sumas de escaños:

O sea que: Los nacionalistas han perdido representación y también han perdido el poder”.

Mis conclusiones son:

(1) Euskadi se ha hecho “un poco más de derechas”.
(2) Euskadi se ha hecho “un poco menos nacionalista”
(3) El PNV, a pesar de haber crecido mucho, no ha recogido todo el voto perdido por la no participación en las elecciones de EHAK ni por la debacle electoral de EA (de los 14 escaños solo ha rebañado 8).
(4) El PSE ha sabido recoger una parte importante de los votos perdidos por EB, PP y EA (de los 9 escaños ha recogido 6).
(5) Euskadi se está bipolarizando a marchas forzadas. En el año 2005 la suma de escaños de PNV y PSE era de 40 (un 53% de los 75 posibles) para pasar a ser 54 (un 72% de los 75 posibles) en el año 2009.
(6) La Izquierda Abertzale ha fracasado en su intento de convertir en voto nulo todo su apoyo electoral, perdiendo del orden de 50.000 votos en estas elecciones.
(7) Euskadi se convierte en poco menos que “ingobernable” ya que los bloques posibles son:
PSOE + PP + UPD … 38 Escaños
PNV + EA + ARALAR + EB … 37 Escaños
Siendo la 1ª coalición posible “anti-natura” ya que mezcla partidos de izquierdas y de derechas por lo que cualquier medida social avanzada se vería bloqueada o podría generar una crisis de gobierno.
(8) En mi modesta opinión, estos resultados abocarán a un gobierno “débil”, con un margen de maniobra “muy limitado” y que, posiblemente, no acabe el período de legislatura teniendo que convocar elecciones anticipadas más pronto que tarde.
(9) Otra posible coalición gobernante sería la formada por el PNV y PSE, a modo de “gobierno de concentración”, que tendría una mayoría muy cómoda de 54 escaños (sobre 75 totales) pero está muy dificultada por la intención de Patxi López (candidato del PSE) de formalizar su candidatura a Lehendakari y la imposibilidad “filosófica” de renunciar a esa posición por parte de Ibarretxe (candidato del PNV).

Y mi comentario final es:

“Cartago delenda est”……. ¡vaya, me he vuelto a equivocar! ¡eso ya lo dijo Catón antes que yo!. Lo que quería decir es que, si queréis saber lo que yo he votado, os recuerdo que, según nuestra Constitución, el voto es “secreto, personal e intransferible” así que os quedáis con las ganas.

Lo que si os voy a decir es que me hubiera gustado un gobierno “estable” y “fuerte” que creo es lo que necesitamos en este país para salir de esta maldita crísis.

 

Un abrazo “politizado”,

 

Esteban

A GOLPE DE FRUSTRACIÓN

Como dice la frasecilla popular “siempre que pasa igual sucede lo mismo”. Me pongo como una moto y empiezo a lanzar posts a ritmo de “uno al día” pero las obligaciones cotidianas, en forma de maldición bíblica, me impiden mantener la productividad literaria y tengo que volver a la cadencia de “un par de ellos a la semana” como mucho. Ahora que, como me toque la lotería este año, vais a tener que contratar más ancho de banda del ADSL porque no pienso dejar de escribir ni para dormir.

El titular de hoy parte de una noticia que ha salido en todas las cadenas de TV y en todos los periódicos pero que creo merece ser comentada: “Me habéis destrozado mi casa y ahora yo os destrozo la vuestra “. Al parecer, un vecino de Lazkao de 30 años de edad, que vio su casa destrozada por la bomba que ETA puso el día 23/2 en la “Casa del Pueblo” de la localidad, tomó por la calle de en medio, o lo que es lo mismo tomó su maza, y se lió a porrazos con la Herriko Taberna con un saldo de 1 aparato de televisión, los cristales y un dispensador de cerveza “heridos de diversa consideración”.

Supongo que todos lo sabéis pero, para beneficio de los lectores “no españoles” (o debiera decir “no castellanos”…. ¡que ya me hago un lío después del último post!), una “Herrriko Taberna” es un local que actúa como sede de los grupos abertzales (independentistas vascos) de una localidad. Lo mismo ocurre con un “Batzoki” que sería el lugar de reunión de los militantes del PNV (Partido Nacionalista Vasco), o con una “Casa del Pueblo” donde se reunirían los simpatizantes del PSOE-PSE (Partido Socialista). Todos ellos actúan, a la vez, como sedes de los partidos y como lugares de reunión de sus simpatizantes y, habitualmente, también son lugares donde se puede beber y comer, lo que supongo ayuda a financiar las actividades de los partidos.

El chico (y que me perdone la confianza pero, por su edad y la mía, creo que le puedo llamar así) actuó sin duda guiado por la frustración de haberlo perdido todo, cuando había puesto tanta ilusión para tenerlo. La frustración lleva a la incomprensión, la incomprensión lleva al odio y el odio lleva a la venganza en una cadena en la que, desgraciadamente, mi pueblo es un experto. A veces pienso que vivo inmerso en una especie de “vendetta siciliana”, en la que la protagonista en vez de llamarse Guiseppina se llamara Iratxe y las escopetas de cañones recortados son sustituidas por cartuchos de “goma-2″. Por cierto, si conocéis un poco de la situación de País Vasco, os podéis imaginar que los primeros carteles acusándole de “fascista” ya han aparecido pegados en las calles del pueblo.

Ya sabéis que he clamado muchas veces en estas mismas páginas en contra del “ojo por ojo”. Conocéis, también por lo que he escrito, que “la violencia” y yo no somos muy compatibles. He escuchado los argumentos de quienes alaban la valentía de este chico diciendo aquello de que “si todos hiciéramos lo mismo y nos enfrentáramos a ellos se acabaría esta situación”. Creedme cuando os digo que, mi condición humana, me empuja a simpatizar con esta postura como simpatizo con el protagonista de la historia de hoy. Sin embargo, si todos hiciéramos lo mismo, nuestras ciudades y pueblos se convertirían en una especie de remedo del “Far West”, tendríamos que poner carteles debajo de los indicadores con la leyenda “No Law City” y vestir prendas holgadas que permitieran que nuestros cinturones-canana cupieran adecuadamente. Nuestra valentía quedaría a salvo pero nuestra dignidad acabaría irremediablemente en un muladar.

Yo, sin renegar para nada de las medidas coercitivas que nuestras leyes democráticas permiten, sigo siendo de los ingenuos (cada vez quedamos menos) que piensa que la palabra debe ser el arma y que la fuerza de la razón debe primar sobre la razón de la fuerza.

Sigo simpatizando con este chico de 30 años de Lazkao pero, sinceramente, creo que éste no es el camino.

Un abrazo “preocupado”,

Esteban

LA ESPAÑA DE BABEL

Hoy no pensaba escribir para dejaros descansar un poco de los “tubazos” que os meto. Sin embargo, mi querido comentarista, y sin embargo amigo, Quilopan me ha “calentado los cascos” en una discusión privada mantenida mediante intercambio de mails. A la discusión se ha añadido, como convidado de piedra, Jose Manuel Beltrán (él no quería pero le ha metido en medio Quilopan) que ha sacado tajada de todo esto escribiendo un post llamado: MOROS Y CRISTIANOS cuya lectura os recomiendo encarecidamente.

El intercambio de opiniones, aunque mantenido en todo momento en un tono educado y cordial (como corresponde a caballeros de la vieja escuela), ha sido “calentito” ya que representábamos posturas sumamente encontradas. Os puedo asegurar que será muy díficil encontrar dos personas que piensen tan diferente sobre un tema, que lo defiendan con tanto ardor y que, sin embargo, mantengan las formas de esa manera. ¡Chapeau a la buena educación!.

El tema comenzó con el nombre de la capital económica (que no administrativa, que es Vitoria-Gasteiz, no se me enfaden los alaveses) de Euskadi, diciendo uno que no entendía que la llamaran Bilbo, habiendo sido Bilbao “de toda la vida” y defendiendo el otro el origen etimológico del nombre. Desde ahí derivó hacia la “cristiandad” o no de vascos y catalanes (la afirmación que se hizo por una de las partes era la típica de “que me hablen en cristiano”) y acabó con una serie de diatribas sobre la “españolidad” de las lenguas vernáculas, pasando entre medio, eso sí, por un interesante intercambio de opiniones sobre la denominación correcta del idioma predominante en España, a saber “castellano” versus “español”.

Argumentos a favor y en contra se fueron tejiendo en el cruce de mails (interrumpido por viaje de fin de semana “desconectado” de uno de los interlocutores) y no tiene visos de terminar aquí ya que, de todos es bien conocida la cabezonería del que os escribe. Como “el que da primero da dos veces” me he decidido a escribir este post, a pesar de que nuestro común amigo, Jose Manuel Beltrán, se me ha adelantado apresuradamente.

Os indico cuales son las posturas:

POSTURA 1:
- Las denominaciones de los pueblos y ciudades deben estar en el idioma de la C.A. y, preferentemente, deben conservarse los nombres que fueron cambiados por el franquismo.
- El idioma predominante en España se debe llamar “castellano” ya que el resto de las lenguas que se hablan en el país son también españolas. Lo contrario supone dar argumentos a los que defienden que Catalunya y Euskadi no forman parte del “Estado Español”.

POSTURA 2:
- Cita no textual: “…. me altera un poco es lo siguiente: un titular de un periódico se refiere a Lejona o a Lérida y escribe Leioa o Lleida. ¿Por qué? Por que parece que esos son los nombres reales de esas ciudades en su idioma…. Pero por la misma regla de tres, cuando hablan de Londres ¿por qué no escriben London? Y lo mismo de Moscú, Nueva York… y tantas y tantas ciudades que españolizan normalmente…”
- Cita no textual: “Yo no hablaré nunca del castellano. Siempre hemos dicho que somos españoles y hablamos español. Así lo requieren en cada formulario que nos solicitan. Si voy a comprar un diccionario en una librería, me dan un dicc. español-inglés/inglés-español. Si unos extranjeros acuden a una academia de idiomas, asisten a un curso de español para extranjeros…”.

Os podéis imaginar que ambas posturas parten de “concepciones filosóficas” de nuestra forma de organización territorial totalmente diferentes y, me temo que, irreconciliables. También os podéis imagnar que el cruce de mails contenía otros argumentos que no he querido mencionar aquí, bien porque no venían al caso, bien por no alargar demasiado el articulo.

Bueno, ahora ¡Os voy a dejar con las ganas! ¿Adivináis quién defiende cada postura? ¿Cúal es la vuestra?.

Un abrazo “picaro”

Esteban

EL PAPEL Y LA ENFERMEDAD

Después de unos pocos días de sequía propiciados por las obligaciones laborales me pongo delante del teclado, mirando una pantalla en blanco y pensando ¿de que narices escribo hoy?. El tema político, descartado (mi último artículo tuvo menos aceptación que un helado de vainilla en Diciembre). La religión, mejor no tocarla, que ha demostrado ser un tema “calentito”. De la violencia, ya me he aburrido por una temporada. En fin, que como siga auto-limitándome me va a tocar escribir sobre la Pantoja, Andrés Pajares y compañía. Pero no, no hay problema, he encontrado un tema “jugoso”, del que ya he escrito otras veces, y que suele dar mucha cancha, “La Medicina”.

El titular de hoy es: “Los médicos dejarán de firmar 23 tipos de recetas, certificados y justificantes“ y hace referencia a la decisión, propiciada por las asociaciones de médicos de atención primaria, médicos de familia y pediatras de Euskadi, de dejar de realizar 23 trámites burocráticos, para “tener más tiempo para la atención al paciente”. Dentro de este grupo de trámites “burocráticos” estaría documentos como algunos tipos de Certificados Médicos, Justificantes de Enfermedad “a posteriori”, etc. Se supone que es una medida de presión para conseguir que Osakidetza (organismo gestor de la sanidad en Euskadi) ponga más medios administrativos a disposición de los centros de salud.

Leyendo detenidamente la noticia (no quiero que se me acuse de superficial), uno no puede por menos que estar de acuerdo con las reivindaciones médicas. Todo lo hacen para dar “un mejor servicio al sufrido paciente”. Y, como soy un ingenuo de campeonato, voy a pensar que su intención es buena. Sin embargo, ingenuo si pero suspicaz también, siempre veo con un cierto recelo las huelgas de celo (y sin haberlo intentado me ha salido un pareado) de los colectivos “privilegiados”. Me viene a la memoria la presunta huelga encubierta de los pilotos de Iberia, por ejemplo.

Yo no niego el derecho, faltaría más, de ningún colectivo a la huelga. Estoy seguro que los médicos están hiper-saturados (en el tiempo que dedican a la sanidad pública ya que el tiempo que dedican a sus consultas privadas, muchos de ellos, es otra cosa) con papeleo que seguramente no les correspondería. Seguramente, también, es verdad que faltan medios en la Sanidad (y en la Justicia, y en las fuerzas de seguridad, …… y en “obras públicas”…..). Seguramente……

Si de verdad pienso de esta manera, ¿Por qué me siento tan suspicaz? ¿Por qué cada vez que leo estas reivindicaciones pienso que “algo huele a podrido en Dinamarca”?. Seguro que me equivoco pero, como ya llueve sobre mojado me puedo permitir decirlo, esto acabará con algún aumento de las prerrogativas y emolumentos de los médicos, que después se olvidarán hasta la próxima de los pobrecitos pacientes.

Mientras tanto, cuando un padre de familia tenga que pedir un certificado médico para poder enviar a su hijo a las “colonias de verano”, cuando una pobre viuda, con dolores de espalda, necesite un informe para que le subvencionen un mísero fin de semana en un balneario, cuando un trabajador que ha estado dos días en casa con una gripe de órdago vaya al médico para que le de un justificante para que no le descuenten los días, se encontrarán con la mirada glacial del facultativo que les dirá algo así como “ese no es mi trabajo, reclame Ud. al Consejero de Sanidad”.

En fin, que si San Judas Tadeo no lo remedia, la vida se nos va a poner un poco más difícil todavía en Euskadi. Además de los problemas de la enfermedad vamos a sufrir los problemas añadidos del papeleo. Todo esto me recuerda al famoso “vuelva Ud. mañana” de Mariano José de Larra.

Un abrazo “doliente”

Esteban

ADDENDUM INCLUIDO EL DIA 30-1-09

MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD

Yo no soy muy de seguir campañas. No es que sea un insolidario sino que no creo mucho en la efectividad de este sistema. Sin embargo, en este caso, a la vista de lo hermoso del mensaje, no me queda más remedio que unirme a esta iniciativa de Cornelivs. Dejo constancia que estoy al 100% de acuerdo con lo expresado en el manifiesto y os dirijo hacia el blog de Cornelivs donde podréis leer el Manifiesto: DIARIO DE CORNELIVS

 

CANDIDEZ O DESESPERACIÓN

A despecho de lo dicho ayer, me he dado cuenta de que, cuando el escribir se hace una necesidad, se saca tiempo de donde sea. Es bastante curioso que el poner letras, una tras de otra, hasta formar palabras y situar éstas en la secuencia adecuada para formar frases con sentido, sea tan relajante y tan gratificante. Lo es, incluso, cuando tienes “uno de esos días” en los que el levantarte de la cama es tan duro que merecerías la medalla al valor (con cinta azul). Hoy tengo “uno de esos días” (y para los mal pensados no me refiero a ningún tipo de alteración orgánica temporal) y me he dicho: ¡qué narices! ¡A escribir!.

La noticia de hoy, además, es fresca, curiosa y hasta simpática (salvo para su protagonista, como en seguida veréis). Vamos al titular: “Un curandero estafa 7.000 € a un cliente en Vitoria“. La historia es “tan pintoresca” que merece ser contada de manear más extensa. Al parecer, el estafado, guiado por una propaganda buzoneada, acude a la consulta de un curandero africano, en la esperanza de que le alivien de sus males. El curandero, después de hacerle unos masajes, le pide que vuelva al día siguiente con la capicúa cantidad de 7.227 € (que le serán devueltos) para ser usados en un rito tribal de sanación. El incauto, acude al día siguiente con la mencionada cantidad, que el curandero mete en un sobre y procede con sus extraños ritos. Al terminar, le entrega el sobre al enfermo y le dice que no lo abra hasta pasadas varias horas ya que, si no, el rito no surtirá efecto. El hombre marcha de la consulta pero, al cabo de un rato, comienza a sospechar, abre el sobre y se encuentra “recortes de periódico” en vez de los billetes. ¡¡Le habían dado el cambiazo!!. Vuelve a la consulta y el pájaro había volado por lo que procede a denunciarlo. El final ha resultado ser un “final feliz” ya que el falso curandero y su cómplice han sido detenidos en Bilbao.

Los que me seguís, ya os imaginaréis que yo no creo en los curanderos (aunque, según me cuentan, “haberlos, haylos”). Este es un tema que seguramente tocaré en el futuro pero hoy, lo que me gustaría comentar, no es tanto la existencia o no de medicinas alternativas y/o espirituales, como analizar las razones por la que una persona, que seguramente (la noticia no dice nada sobre ello) es una persona absolutamente normal, es capaz de dejarse engañar con tanta facilidad con un truco que resulta obvio de inmediato.

Es fácil llegar a pensar que la persona estafada es un “alma cándida” o un incauto y que ¡eso no me pasa a mi ni de coña! pero, si rascas un poco y profundizas bajo la noticia puedes ver que un hombre desesperado, que no encuentra solución a su problema por las vías tradicionales, se agarra a un clavo ardiendo y es presa fácil de los indeseables como este “curandero”. Yo me precio de ser una persona de inteligencia normal pero no estaría yo tan seguro de que, llegados a un punto sin retorno, no me dejara estafar, 7.000 ó 70.000, con tal de tener una esperanza que se me niega de otra manera. La propia desesperación es una venda que te impide ver claramente la realidad y, ante la desesperación, casi todos estamos inermes.

Un abrazo “cándido”

Esteban

 

LA EUSKALDUN-ISLAMIZACION

Hola:

A veces, cuando escribo artículos como el de hoy me entra pánico. Tengo miedo de meter la pata, miedo de ser “políticamente incorrecto”, miedo de no saber dar el enfoque correcto y también miedo de no ser capaz de transmitir, con palabras, lo que realmente siento. Recuerdo una canción, creo que de Victor Manuel que decía algo así como “dejo sangre en el papel…..” y de verdad, a veces me parece que eso es lo que estoy haciendo. Eso y desnudar mi alma delante de desconocidos. Si, ya se que pensaréis “que teatrero se nos ha vuelto Esteban” pero, cuando conozcáis el tema de hoy, espero que cambiéis de opinión.

El titular es: “El Islam entra en las aulas vascas”. El artículo, leído en el periodico –El Correo-, habla de Nouzha Abou-Salama, profesora contratada por el Ministerio de Educación, para dar clases de “religión islámica” en tres escuelas de Vizcaya (en Berriz, Munguía y Bilbao). A Nouzha, que habitualmente usa el Hiyab islámico (el famoso pañuelo que cubre la cabeza), no se le pueden negar sus conocimientos ya, además de ser licenciada en Filología Arabe, y por lo tanto además de hablar árabe, habla otros cuatro idiomas (Francés, Ingles, Catellano y Catalán). El hecho es que, en Vizcaya, aparentemente, ya hay suficientes alumnos de origen árabe (fundamentalmente magrebíes) para justificar que se de este servicio ¿educativo?.

Vaya por delante que yo estoy en contra de que se impartan clases de religión en los centros públicos. Y cuando digo religión me refiero a cualquier confesión, sea católica, protestante, musulmana, budista o cualquier otra (si me pongo a enumerar todas las posibles, se me acaba el sitio para el post). A mi me parece que la religión entra dentro del espacio “personal e individual” y no debe ser pagado o subvencionado por el erario público. El que quiera que sus hijos reciban enseñanzas religiosas que acuda a centros educativos religiosos, mezquitas o catequesis, y que lo pague de su bolsillo.

Y (seguro que aquí hay polémica) no estoy a favor de que se enseñen en centros públicos (a mi costa) los valores de una cultura extraña a la del país en el que estamos, cultura que, además, ni comprendo ni me gusta. ¿Qué se estará enseñando a esos niños? ¿Estarán recibiendo el mensaje de que la mujer es inferior al hombre? ¿Se les estará inculcando que la violencia es lícita para conseguir convertir al infiel?. Me imagino que los planes educativos estarán controlados pero ¿Cómo evitar los mensajes implícitos en la propia religión?. Me da miedo el que seamos tan “progresistas y tolerantes”, que estemos incubando el huevo de la serpiente dentro de nuestra propia casa y, encima, paguemos el coste de la incubadora.

Cada cual que profese la religión que le de la gana ¡no soy yo nadie para imponer y prohibir nada! ¡faltaría más! Lo único que pido es que mi dinero sirva para transmitir la cultura y valores de la libertad, de la tolerancia, de la igualdad (independientemente del sexo, tendencia sexual, raza, religión y sensibilidad politica), de la no violencia y de la ecología, o sea, transmitir los valores de la cultura de la “Declaración Universal de Derechos Humanos”. No creo que yo ciertas religiones sean precisamente modelos de respeto de estos derechos.

En fin, que mi queja no es porque se impartan clases de religión musulmana sino porque se impartan usando recursos públicos. Yo preferiría que, ese mismo dinero o incluso más, se dedicara a transmitir a los alumnos de origen musulmán valores tales como la igualdad entre el hombre y la mujer, por ejemplo.

Un abrazo “laico”,

Esteban

BEBE QUE LA VIDA ES BREVE

Que nadie se asuste, por favor, ya que no es mi intención hacer apología del alcoholismo. Lo que pasa es que la noticia de hoy va sobre consumo de alcohol y me ha recordado esa frase que se decía en el momento de los brindis en algunas de mis reuniones familiares. Creo que esta frase, junto con la famosa “come bien, bebe fuerte y a enseñar los coj…. a la muerte” son dos de las frases que mejor ilustran la actitud hedonista ante la vida.

Curiosamente, toda este reflexión viene a cuenta del siguiente titular de un períodico gratuito “Los hombres, en Euskadi, beben más alcohol que las mujeres”. El artículo cita una encuesta, seguro que sociológica y estadisticamente irrepochable, que da un montón de datos cuantitativos (porcentajes de consumo por sexos, frecuencias de ingestión,…) y cualitativos (tipo de alcohol consumido por sexos).

Este tema me da para un montón de reflexiones pero, en honor a la brevedad, solo voy a hacer tres:

1ª- La propia encuesta ¿que objetivo tiene?. Supongo que algún departamento gubernamental bien intencionado la habrá encargado para pensar en establecer políticas activas de reducción del alcoholismo, pero me temo que acabará siendo usada por las grandes productoras de alcohol para definir, aun más, la población objetivo.

2ª- Volvemos al juego de hacer diferencias entre los sexos. Que nadie se preocupe por este tema ya que, estoy seguro, las mujeres pronto se equipararán a los hombres en este tema (como ya lo han hecho con el consumo de tabaco). Como véis, de manera nada subliminal, sigo en mis trece en la crítica del error que cometen algunas mujeres al pensar que la equiparación con los hombres supone adoptar los malos hábitos de estos.

3ª- Creo que esto no lo había mencionado antes, pero los hombres beben más vino y las mujeres más refrescos (lease aquí la famosa marca de cola de origen americano). Está claro que los hombres son más patriotas ya que consumen producto nacional mientras que las mujeres sucumben con más facilidad al imperialismo yanqui. ¡He aquí otra diferencia entre sexos!

En fin, que hoy me despido de vosotros con una copa de vino en la mano (en sentido figurado, claro está, porque yo a estas horas solo tomo café en cantidades industriales) brindando porque bebáis con moderación ya que “lo bueno si breve dos veces bueno“.

Como me suele decir un tio mío, al que tengo en gran aprecio: “sed moderadamente felices“.

Un abrazo “moderado”,

Esteban

AGONÍA SIN SENTIDO

No hace muchos días escribí un artículo sobre la sanidad en la Comunidad de Madrid. En el fondo del artículo subyacía el mensaje de que, en esa comunidad, la calidad del servicio sanitario público se había deteriorado mucho debido a las políticas ultra-liberales de los actuales gobernantes que tendían a favorecer a la sanidad privada. También, y lo tengo que reconocer, estaba escrito desde el orgullo ya que pensaba que la sanidad pública en el País Vasco, aun teniendo problemas, mantenía un standard de calidad muy aceptable (de hecho, hace unos años, se la catalogaba como una de las mejores de Europa).

Recientemente, por cuestiones que no vienen al caso, he tenido unas experiencias que me tenían a un tris de cambiar de opinión. Ahora, con la noticia de hoy, he transpasado la línea.

Paso, sin más, a daros el titular: “Extirpan parte del colon a un paciente por un cáncer que no tenía al «cruzarse» dos pruebas”. Al parecer, un vecino de Llodio de 51 años estuvo pensando durante cuatro meses que tenía cáncer de colon, de los más letales entre los hombres, aunque en realidad solo sufría una dolencia leve. El equívoco se produjo por «un cruce de muestras» entre los resultados de dos pacientes, según reconoce el Servicio de Oncología del hospital de Cruces.

Como dice el refrán castellano (¡qué sabiduría tienen los refranes Díos mio!): “En todos los sitios cuecen habas… ¡y en algunos a calderadas!”.

Está claro que, una sanidad que era la envidia de muchos, ahora está deteriorandose a una velocidad inusitada. Otro día tocará hablar de las causas (hablan de la falta de dinero, del exceso de inmigración, de…..) pero hoy lo que me gustaría resaltar es el sufrimiento de un hombre, al que le habían dado casi una sentencia de muerte, por un simple error burocrático.

Ahora le pedirán disculpas, le indemnizarán con algo de dinero, le recibirán las autoridades, le…. pero ¿Quién le devuelve a este hombre los 4 meses de vida vividos con miedo? ¿Quién le restituye del sufrimiento y de la agonía que ha vivido?

Algunos dirán que “los errores existen” y que son inevitables. Pero, aun siendo verdad que el 100% de efectividad es imposible de conseguir, esto no debiera haber pasado.

Por favor, Señores que gestionan Osakidetza: Pongan los medios para que esto no vuelva a pasar y devuelvan a los vascos el orgullo de una sanidad “excelente”.

Un abrazo “avergonzado”

Esteban

A LAS FALDAS DE MAMA

Hoy había alguna que otra noticia “truculenta” que contar pero me he levantado ¡vaya por Díos! de buen humor así que lo dejaré para otro día (no vaya a ser que me encabrite desde tan temprano).

La noticia va sobre los jovenes, esos eternos incomprendidos, que por lo visto, cada vez se independizan mas tarde. El titular de hoy reza: “Los jóvenes vascos no se van de casa”. Según leo en el interior, en el Pais Vasco (y al parecer la tendencia es más o menos similar en el resto del Estado), dos terceras partes de los jóvenes con menos de 30 años siguen viviendo con sus padres.

Esta es la típica noticia que permite, sin tener ningún rubor, ponerse en las dos posiciones contrarias a la vez:

¡ Ya te digo yo !. El problema es que los jóvenes de hoy no están acostumbrados a pasar penalidades y no se van de casa hasta que “lo tienen todo hecho”. En mis tiempos, cuando yo me casé, estuvimos 5 años comiendo pipas en el parque ya que nos casamos “con lo puesto” y teniamos que ahorrar para comprar los muebles. Además, no hay más que verlo, los jovenes de hoy no se privan de nada. Por cierto, no hay nadie planche los cuellos de las camisas como su mamá.

¡ No me extraña !. Con los precios de los pisos, la precariedad laboral, las dificultades para conseguir un crédito bancario, etc. no hay quien piense en independendizarse. Antes lo teniamos más fácil porque había trabajo de sobra y, entre la oficina y “la chapuza de la tarde”, podías salir adelante.

¿A qué leídos por separado ambos argumentos son plausibles?. No quisiera “pontificar” pero esto mismo pasa en casi todos los aspectos de la realidad. Nada es blanco ni negro sino que todo tiene la posibilidad de ser interpretado desde varias perspectivas. ¡¡ Y es sanísimo hacer ese ejercicio de inteligencia que supone adoptar ambas posturas !!.

En el caso que nos ocupa, a mi entender, ambos argumentos son ciertos. Los jóvenes de hoy en día, hijos de un período de bonanza económica, con padres que pasaron penalidades y que no han querido que sus hijos pasan por la misma situación y les han dado todo en exceso, han perdido la capacidad de arriesgar y soportan mal las penalidades. Pero también es cierto que lo tienen bastante más dificil que nosotros, tanto por las condiciones objetivas (falta de crédito, precios de la vivienda,…) como por las condiciones subjetivas (nuestra sociedad no valora el sacrificio sino el “hedonismo“).

Hoy no voy a hacer ninguna recomendación. Solo voy a hacer una reflexión. No me gustan mucho los jovenes de hoy en día. No responden a mi imagen de lo que “se debe ser” aunque, no se si la causa de ésta mi percepción, esta en que, en el fondo, ¡ me gustaría volver a ser joven !

Un abrazo adolescente,

Esteban

Nota del autor: ¡ Que conste que, en artículo, he usado lo que se llama una “licencia literaria o poética” ya que yo, realmente, soy muy joven, muy joven, muy joven….. buaaaa!