EL SEÑOR BAJITO Y EL ARMA NUCLEAR

Hola:

Una noticia que me ha puesto “los pelos como escarpias” y que no podía dejar de comentar es la amenaza del tal Kim Jong-Un, o sea el mandamás de Korea del Norte, de realizar un ataque NUCLEAR preventivo contra Korea del Sur y EE.UU.  La cosa va, por lo visto, en represalia por las maniobras militares conjuntas que los americanos y sus aliados surcoreanos van a realizar en breve.

No sé si Korea del Norte tiene la capacidad real de llevar a cabo sus amenazas (aunque parece que tiene el arma atómica a su disposición y los misiles balísticos para llevarla cabo) pero el simple hecho de que un minúsculo país del sudeste asiático, en el que su gente se está muriendo de hambre (según las pocas ONG que han conseguido penetrar en su hermetismo), se permita el lujo de amenazar me da terror y, si a eso le añadimos que, “al parecer”, su líder supremo es un señor con un complejo de inferioridad compensado, el terror empieza a parecerse a un pánico galopante. La historia ya nos ha dado bastantes ejemplos en los que señores bajitos acomplejados (que se puede ser bajito y no tener complejo alguno) la han armado gorda. 

Curiosamente, el resto del mundo (es una percepción) no parece estar excesivamente asustado y eso no sé si me tranquiliza o me desazona aún más…. ¿Saben ellos algo que no se yo?.

Está claro que hay cosas más importantes en que pensar, por ejemplo, si el Barcelona va a ganar la liga de calle,  si Sanchez y Rajoy van a pactar o va ser Iglesias el que se lleve el gato al agua, si este año se va a llevar el amarillo o el fucsia, etc. pero…….  Yo sigo durmiendo mal pensando en que el niño tiene un arma cargada y no hay nadie que se atreva a quitársela.

Un abrazo “preocupado”,

Esteban

PAX ESTEBANORUM

Hola:

Hoy me siento deprimido.  Ayer tuve “un mal día”. Esta noche no he hecho más que darle vueltas a la cabeza sobre mis valores y me ha costado mucho llegar a una conclusión. Me explico.

Yo me considero un hombre “de paz”, que intento respetar a todo el mundo. Es improbable que yo levante la voz, es muy difícil verme soltar un exabrupto y más difícil todavía oír que salga un insulto de mis labios. Intento la negociación antes que el enfrentamiento y, en el enfrentamiento (si no queda otro remedio), utilizo siempre las reglas de cortesía. Prefiero convencer a vencer. No me considero un cobarde sino, simplemente, un hombre educado y razonable

No voy a contaros el caso pero, ayer, me di cuenta que los que más gritan, los que atacan sin piedad, los que insultan, los que faltan al respeto, los que ….. , acaban por ganar la partida.

He estado dudando entre seguir como estoy, viendo como pierdo batalla tras batalla o, por el contrario, replantearme mis valores e implantar lo que yo llamaría “la Pax Estebanorum”, que por similitud a la “Pax Romanorum”, sería algo así como derrotar al enemigo hasta su aniquilación total y después, dormir tranquilo, con el silencio de los cementerios.  ¡El poder es muy jodido! (y que se me perdone la expresión) porque te hace dudar de tus principios.

He dudado pero también he llegado a la conclusión de que cambiar mi forma de actuar sería darles una victoria fácil a los enemigos ya que, la renuncia a mis principios no significaría solo perder unas batallas, sino perder la propia guerra.

Así que, voy a seguir así, como yo soy, y como dijo Winston Churchill iré “de derrota en derrota hasta la victoria final”.

Un abrazo “reconciliado conmigo mismo”,

Esteban

MALDICIÓN BÍBLICA O CONSPIRACIÓN

Hola:

Estaba yo leyendo una noticia sobre el virus del ZIKA y así, como de repente, me ha entrado un escalofrío (de esos que se supone te entran cuando un espíritu pasa a través de tu cuerpo).

Me he acordado, enseguida,  del SIDA y de la GRIPE AVIAR, de las guerras que asolan los países árabes, de la crisis económica en los países ricos, de……  y me he dicho ¿Qué está pasando? ¿Estaremos ante el fin del mundo tal como predice la Biblia? ¿Estarán llegando los 4 jinetes del Apocalipsis? o, por el contrario, ¿No será una conspiración para reducir la población en los países del Tercer Mundo urdida en un laboratorio cualquiera?.

O sea, que no se si volverme un fanático religioso o convertirme en un paranoico ¡Qué dilema más terrible!.

De todos modos, después de ver los tres primeros capítulos de X-Files, he llegado a la conclusión de que no hay nada que temer y que todos estos males de nuestro mundo son producto de la imaginación de un mal guionista y que, no tardando mucho, éste volverá a la normalidad.

Así que yo “a lo mío”, a seguir trabajando, a seguir publicando recetas de cocina, a seguir siendo “moderadamente feliz”  y… ¡que le den al mundo!

Un abrazo “pasando de todo”,

Esteban

LECCIÓN DE INOPERANCIA

Hola:

Que vivimos en un mundo enloquecido, no hace falta remarcarlo porque creo que es una opinión compartida por todos.  Que somos una especie destructiva y auto-destructiva, está tan claro que decirlo aquí parece una perogrullada. 

Que nuestro cerebro, del que tanto nos vanagloriamos, es un órgano diseñado exclusivamente para encontrar la forma de eliminar a los otros mejor y más rápidamente, es una opinión personal pero, reconocedlo, tiene pinta de ser una opinión bastante verosímil.

Sudan, Siria, Ucrania, Palestina...... y muchos otros sitios y conflictos, que no gozan de tanta popularidad, son prueba más que suficiente de nuestra habilidad para establecer conflictos y nuestra nula capacidad para llegar a acuerdos.

¿Y que me decís de la ONU? ¡La inoperancia elevada al cubo!. Una organización de naciones, cuya misión debiera ser el mantenimiento de la paz y que no ha conseguido, nunca, ninguno de sus objetivos.  El comunicado de esta madrugada, del Consejo de Seguridad, en el que pedía el Alto el Fuego, condenaba la escalada del conflicto y las víctimas civiles, es, además de inútil, una ofensa contra el sentido común (en caso de que el sentido común sea algo que exista, claro).

Todos sabemos, perfectamente, que la política internacional está basada en intereses, la mayor parte de las veces económicos, y no tiene en cuenta para nada a los muertos.  Si acaso, los muertos son usados para argumentar frente a la opinión pública (en caso de que la opinión publica sea algo que exista, claro) pero la sensación es que a nadie, en el poder, le importan un pimiento.

Pero es que, además, ¡Ni siquiera saben negociar!. Si por lo menos fueran negociadores expertos, aunque los intereses fueran lo que primara, podrían llegar a acuerdos pero como son, con carácter general, verdaderas nulidades, no hay manera que hagan bien ni siquiera eso.

¡Estoy aterrado por la pinta que tiene todo esto!. Yo soy especialmente religioso ni experto en la Biblia pero esto se parece cada vez más al los prolegómenos del Apocalipsis.

Un abrazo "harto y asustado",

Esteban

LA ULTIMA GOTA DE SANGRE

Hola:

Estoy realmente conmocionado por el derribo del avión de Malaysia Airlines, en la región de Donestk, en Ucrania que ha devenido en la muerte de sus 280 pasajeros y 15 tripulantes.

Todos los analistas, comentaristas y tertulianos se están centrando en el ¿Quién? y, sinceramente, a mi el origen del misil me importa un pimiento. Por supuesto que habrá que investigar y buscar a los culpables pero la pregunta realmente importante es ¿Por qué?.

Y no me refiero al "porqué inmediato", que seguramente oscile entre un error "de alguien" o una provocación "a alguien", sino al "porqué último", a la razón real de que alguien se crea con derecho de matar a 295 personas inocentes en aras de no se que trascendental causa.

Desde los tiempos primitivos, el ser humano se ha caracterizado por saber encontrar siempre razones para exterminar "al otro", al que se diferencia de mi en algo. Y, yo, estoy bastante harto de que patrias, banderas, derechos históricos y religiones sean la justificación para la barbarie.

Me avergüenzo realmente de pertenecer a una especie que no ha sido capaz de entender, en los cientos de miles de años que ha durado su evolución, que las ideas son cosas que salen del cerebro, que las religiones son cosas que nacen en el alma, que las patrias no son más que líneas sobre un papel pero que, la vida, es un bien "en si mismo", un bien irremplazable que nadie, absolutamente nadie, debiera tener el poder de dar y quitar.

Frases como "dar la última gota de sangre por la causa" están en nuestro inconsciente colectivo. Y me horroriza pensar que alguien, de verdad, se las crea. Porque....., si alguien está dispuesto a morir por algo, ... ¿No estará todavía más dispuesto a matar por ese algo?.

Un abrazo "avergonzado",

Esteban

ORA POR NOBIS

Hola:

 

Aunque estoy de acuerdo con la opinión generalizada de que no va a tener ninguna consecuencia real, a corto plazo, debo reconocer que me ha gustado la foto de dos enemigos rezando en el mismo sitio (que no juntos ni a la vez).  Gestos simbólicos como el de ayer puede que no sean útiles pero si son necesarios.  

 

Me refiero, claro está, a la "reunión" patrocinada por el Papa Francisco I, en los jardines del Vaticano, entre Simón Peres (presidente israelí) y Mahmud Abás (presidente palestino) en la que representantes de las tres religiones (muy buena idea, por cierto, hacer la oración en orden cronológico de antigüedad) oraron por la paz.

 

Aunque supongo que a ninguno de los dos pueblos le gusta recordarlo, israelíes y palestinos, son pueblos "semitas", esto es, descienden ambos de Sem, primer hijo de Noé, y están íntimamente emparentados por lo que su enemistad, que lleva años deviniendo en un conflicto bélico, bien podría catalogarse de guerra fratricida.  Esto demuestra que no hay peor odio, por lo enconado y por lo inmoral, que el que se desata entre hermanos.

 

Si nos ponemos ahora a enumerar los agravios históricos, estoy convencido que, los partidarios de unos y otros, podrían estar dando hechos y fechas durante días.  No voy a caer en la tentación de tomar partido, no porque no me atreva, sino porque pienso que no es útil. Me parece que la relación entre los pueblos puede compararse con un matrimonio, o con una relación de vecindad, en las que, casi siempre, llegamos a la conclusión de que ambas partes tienen cierta razón y muchos motivos de queja pero (y espero que estéis de acuerdo conmigo), una vez que todos los reproches han salido a la luz, el único camino posible es mirar hacia el futuro.  ¡No se puede avanzar viviendo en el pasado! .

 

Puede que, con los años, me esté volviendo más pragmático.  Sigo pensando que La Justicia, con mayúsculas, es importante pero ya no la veo como un bien absoluto.  En esta etapa de mi vida, me parece más importante La Paz y me da a la nariz que, en ese conflicto, en el que ambas partes tienen tanto de que arrepentirse, el empecinarse en exigir justicia no va a llevar a la paz, si no es a la "Paz de los Cementerios". 

 

No soy especialmente religioso, lo sabéis, pero debo decir que la iniciativa del Papa, ingenua quizás, me ha emocionado.  No se si la oración será escuchada pero, simplemente haber sentado juntos a dos enemigos, ya es un logro en si mismo.

 

Un abrazo "esperanzado",

 

Esteban

 

TERMINATOR YA ESTÁ AQUÍ

Hola:

 

Yo tengo un amigo que siempre está pensando en comprarse un ordenador portátil pero siempre está esperando "a que salga el último modelo".   Por supuesto, nunca se lo compra ni se lo comprará.   La tecnología avanza a tal velocidad que, sea por la introducción de mejoras reales o sea por una pura cuestión de marketing, sale un nuevo modelo de algo cada semana dejando "obsoleto" el que te compraste la semana anterior.

 

Después de esta introducción, preparada para despistar al personal, paso a daros el titular de la noticia de hoy: "El Pentágono presenta un futuro de guerras digitales y robotizadas". Por lo visto, DARPA (la "Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa" de EE.UU.), ha presentando en EL PENTAGONO una serie de proyectos que muestran si visión sobre la guerra del futuro.  Ese futuro, al parecer, nos muestra a soldados, integrados de tal manera con las máquinas y el software, que más parecerán cyborgs que hombres.

 

Un hombre que, para defender a su prole por ejemplo, lucha, sigue siendo un hombre. Una guerra al estilo antiguo, enfrentando "cuerpo a cuerpo" a dos enemigos, puede ser una barbarie pero sigue siendo una interacción entre humanos. Pero una guerra, en la que un soldado, todo lo que tiene que hacer es apretar un botón, para mandar al infierno a cincuenta enemigos, es otra cosa. Se pierde la relación causa-efecto y el acto de matar se convierte en algo totalmente deshumanizado.

 

La investigación militar está orientada a conseguir que los soldados sean, cada vez, máquinas de matar mas eficientes y, para ello, lo que busca es que cada vez sean "menos humanos".  La versión oficial para este proceso es la de "ahorrar vidas de los soldados" (los propios, claro) pero yo creo que hay otro objetivo, menos evidente, que es conseguir que el soldado, separados su actos de las consecuencias, tenga menos dudas a la hora de matar a un semejante.  La guerra "deshumaniza" pero la guerra tecnológica lo hace aún más.

 

Me temo que TERMINATOR ha dejado de ser una película de Ciencia Ficción y, dentro de poco, puede convertirse en una película histórica. ¡Espero equivocarme!.

 

Un abrazo "asustado",

 

Esteban

 

 

ESPEJO DE FERIA

Hola:

Ayer me miré al espejo y no me gustó lo que ví. Claro está que no me refiero a mi aspecto físico, que es el que es y cuyas limitaciones conozco hace muchos años, sino a esa imagen de tu interior que se ve, como en una nebulosa, cuando miras atentamente.

Como seguro que alguien está empezando a asustarse y, por otra parte, comprendo que el mensaje no está quedando nada claro (a lo que se ve, con la edad me estoy volviendo más críptico) me voy a explicar. 

Ayer, después de acabar la jornada laboral, me quedé charlando con unos compañeros y salió el tema de las relaciones entre el Occidente Cristiano y el Mundo Musulmán. Como era de esperar, este tema levantó ciertas pasiones y decidimos salir a la calle porque ”las chispas” que saltaban amenazaban con disparar la alarma contra-incendios.

Yo, que me declaro anti-militarista, como por arte de magia, me encontré defendiendo conceptos como el de “guerra preventiva” que no hace ni diez años me hubieran repugnado por inmorales. En el calor de la discusión no me dí cuenta de lo que estaba haciendo pero, al llegar a mi casa y al cumplir el rito de mirarme al espejo para ver si las patas de gallo me habían crecido otro milímetro durante el día, me dí cuenta de la incongruencia entre el postulado que había defendido y mí auto-decidida postura moral.

Lo que ví en el espejo era la cara de un hombre que había sucumbido a sus más profundas pulsiones (ira, miedo, afán de venganza) vencido sin duda por la impotencia por no ser capaz de comprender la actual situación del mundo, por haber perdido la capacidad de empatizar con los sentimientos, pensamientos y situación “del otro”.

Es curioso, de verdad, lo que el miedo puede hacer al hombre. La facilidad con que nuestras más profundas pulsiones animales afloran cuando peligra nuestra seguridad. Lo sencillo que es renunciar a nuestras convicciones racionales cuando nuestra burbuja particular, esa en la que nos envolvemos para mantener nuestra ceguera consciente, corre peligro de desvanecerse por la real o aparente agresión de lo externo, de lo desconocido.

Hoy mismo, después de haber analizado pausadamente este tema, no estoy seguro de nada. ¿Qué derecho tienen los demás a atacarme? ¿Por qué son mis enemigos aquellos a los que yo no he hecho nada? ¿No tengo yo derecho a defenderme, incluso antes de que me ataquen, si estoy seguro de que la agresión se va a producir? ¿No es la “legitima-defensa” un atenuante-eximente incluso en caso de homicidio?.

Hace unos años hubiera hecho una encendida defensa del entendimiento entre civilizaciones. No hace mucho, hubiera dicho, con la máxima convicción, que la guerra siempre es inmoral. Hace bien poco hubiera defendido que nadie tiene derecho a quitar la vida de nadie. Hoy, creo que sigo pensando lo mismo pero en la misma frase, donde antes decía “estoy seguro” ahora tengo que decir “creo”, no usando esta palabra en su acepción de “fe” (creencia) sino como indicación de duda.

La madurez tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Una ventaja es la capacidad de atenuar el calor de las convicciones juveniles y uno de sus inconvenientes, quizás el mayor, es que ya nada es blanco ni negro y el color gris con que todo se tiñe, al la vez que añade perspectiva te hace, también, perder seguridad. Y….. ¡¡¡ no os imagináis cómo añoro la sensación de estar siempre seguro de las cosas !!!

Un abrazo “inseguro”,

Esteban