MI BLOG DE COCINA

Mostrando entradas con la etiqueta Machismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Machismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 12 de mayo de 2016

LA PEDROCHE CONTRA LA ROCA

Hola:

Hoy toca una “Ecos de Sociedad” o … ¡algo más serio!.

Es una noticia que yo calificaría de “boba” (porque no están los tiempos para perder el ídem) pero que me ha hecho realmente gracia porque hila un poco con mi teoría de que estamos sacando las cosas de quicio.

La ínclita Cristina Pedroche (de la que no niego soy un fan acérrimo), en el programa “El Hormiguero” de Pablo Motos, declaró públicamente su amor a su marido David Muñoz (a la sazón propietario y chef del restaurante Diverxo premiado con 3 estrellas Michelin y…. del que no soy tan fan) de una manera muy elocuente. Entre otras cosas dijo (yo vi el programa) frases como “todo lo bueno que me pasa es gracias a él”

El caso es que Nuria Roca (de la que también era fan pero ya no tanto) escribe en un blog que se llama “Los Tacones de Olivia” en el que echa en cara a la Pedroche que ese tipo de frases fomentan un mensaje de “posesión” muy peligroso.

Si miramos con lupa todo lo que se dice ¡no podríamos ni hablar!. Por ejemplo, no podríamos decir a alguien “Te presento a mi esposa” ya que el “mi” es un adjetivo que denota posesión. Ni podríamos declarar nuestro amor con un “Te quiero” porque el verbo querer es intrínsecamente egoísta, ni podríamos….¡yo que sé!.

Yo entiendo, demasiado bien, lo difícil que es buscar temas para escribir en un blog pero, perder el tiempo en analizar las palabras de una mujer recién casada y muy enamorada me parece una chorrada de campeonato.

¡Seamos serios por favor!.

Un abrazo “en defensa del amor”,


Esteban

martes, 5 de abril de 2016

UN TREN DE MUJERES

Hola:

Acabo de leer una noticia-post en El Correo que me ha preocupado por que denota una tendencia.

Por lo visto, en Alemania ya hay una compañía ferroviaria que ha reservado vagones “solo para mujeres”.  Ya había visto taxis “solo para mujeres “ (los famosos “taxis rosas” en el Reino Unido) y no me había gustado demasiado por lo que tiene de discriminación (positiva, negativa o neutra) pero esto de los trenes me parece que ha ido un poco lejos.

Ya sabéis, por mis post anteriores, que estoy en contra de la “Discriminación Positiva” (como de cualquier tipo de discriminación). No tenéis más que leer mi post llamado “¿DISCRIMINACIÓN? ¡NO GRACIAS!” para daros cuenta de mis argumentos pero es que, este caso concreto, me ha sublevado más que otros.

Tal como yo lo entiendo, el derecho a la movilidad es también un derecho fundamental¿Qué pasa si todas las plazas mixtas están ocupadas y no puedo viajar a pesar de haber sitio en el tren en los vagones “solo para mujeres”?  ¿Dónde quedan mis derechos?.

Por cierto, aplicando la misma filosofía, debiera haber “vagones solo para hombres”, “vagones solo para gays”, “vagones solo para lesbianas” o, perdonadme la ironía, ”vagones solo para calvos” ya que a mí me molesta mucho viajar con gente que tenga más pelo que yo.

Creo, sinceramente, “miembros y miembras” del colectivo que lee mis posts, que nos estamos pasando de la raya y que estamos cayendo en un sexismo pero "al reves".

Un abrazo “por la cordura”,


Esteban

lunes, 14 de marzo de 2016

¿DISCRIMINACIÓN? ¡NO GRACIAS!

Hola:

Llevaba algún tiempo sin hacer un post “polémico” (de esos que antaño me gustaban tanto). Supongo que la edad va atenuando mi instinto de lucha y eso no sé si es bueno o malo. En fin, que hoy, que me he levantado peleón, me lanzo a la piscina y a ver que chorreos me caen por doquier.

La vida es bastante curiosa y te ofrece algunas casualidades. Ayer estaba yo pensando en el tema de la “Discriminación Positiva” cuando un programa de TV nocturno sacó el tema. Está claro que los hados se habían confabulado para que yo hablara sobre este asunto.

Ya sabéis que soy un defensor a ultranza de la igualdad de la mujer. También es cierto que, por mi provecta edad y, a pesar de esta declaración racional, puedo tener algunos dejes machistas (por ej. una enemistad irreconciliable con “la plancha”) pero, por lo general y sobre todo en el ámbito laboral, nunca miro el sexo de una persona sino su valía profesional y sus actitudes y aptitudes personales.

Sin embargo, soy un convencido de que cualquier discriminación es mala, sea positiva o negativa (con una sola excepción que luego explicaré).  No entiendo la obligación de cuotas para mujeres ni entiendo que yo deba contratar a una mujer si tengo una persona con más capacidad como candidato.   Para un puesto de trabajo, lo que cuenta es la capacidad y la experiencia pero no el sexo.

El único caso en que me parece que está justificado el “puntuar” más a una persona que a otra es el de las personas con alguna discapacidad (siempre y cuando esta no afecte al puesto de trabajo que van a desempeñar). La compensación, en este caso, me parece de justicia.

Ya no vivimos en los años 60 (gracias a Dios) y, ahora, cualquier mujer que se lo proponga puede llegar tan alto como cualquier hombre.  Me hablaréis de la conciliación familiar, y eso es cierto, pero creo que es más bien un problema de la pareja (que no se ha repartido bien los roles) que de la propia mujer y la mujer siempre puede decidir con quien se empareja ¿o no?.    

Las mujeres son más del 50% de la población y ya es hora de que ocupen su lugar preponderante en la sociedad. Los cambios no sé regalan, se ganan.  Los obreros se ganaron sus derechos luchando y no con ayuda de los políticos.

Así que ¡Adelante mujeres!. No seré yo quien os ponga ninguna traba…

Por cierto, no quisiera acabar este post sin decir que la historia esa de "los semáforos con falda" me parece una chorrada de campeonato. Lo mismo que lo de "miembros y miembras" o lo de "vascos y vascas" que le gusta tanto decir a nuestros próceres en el País Vasco. El idioma castellano se refiere en plural al colectivo de hombres y mujeres y.... no veo ninguna discriminación ni confabulación judeo-machista en eso.

Un abrazo “por la igualdad”


Esteban

miércoles, 14 de octubre de 2015

EL PASO DE LA PALOMA

Hola:


Corría el Año del Señor 1977 y yo, un pipiolo de 16 años, estaba trabajando en un empresa (de cuyo nombre no quiero acordarme) cuyas ventanas daban a un colegio infantil.

Tenía, por aquel entonces, un compañero (de cuyo nombre si me acuerdo pero que no voy a mencionar aquí) mucho mayor que yo que, a las 8:55 AM "exactamente" dejaba lo que estaba haciendo y se acercaba a la ventana para ver, lo que el denominaba, "el paso de la paloma" y que no era otra cosa que la procesión de madres jóvenes acompañando a sus hijos/as al colegio.


Tenéis que tener en cuenta que estamos hablando de otras épocas, "Deo gratias" ya pasadas, mucho más machistas que las actuales así que nadie se me ofenda por aquello.


Yo, que en posts anteriores me he definido como "voyeaur", o sea, observador de la gente, siempre que puedo (que no es mucho, la verdad) y viviendo, como vivo, cerca de otro colegio, he visto durante años los cambios que se han producido en "el paso de la paloma" y eso me ha permitido analizar los cambios que se han producido en la sociedad de nuestro país.


El cambio más importante ha sido el incremento (hasta llegar a la casi paridad) de padres (que no madres) que acompañan a sus hijos al colegio. Está claro que el rol del hombre ha cambiado radicalmente desde aquel año hasta ahora. La mujer se ha incorporado al trabajo ("ha salido de la casa") y que el hombre ha ido progresivamente haciéndose cargo con más responsabilidad sobre la crianza de sus hijos.  ¡Ese ha sido un cambio "para bien"!.


Sin embargo, de un tiempo a esta parte, he observado otro cambio muy significativo y es el número de "abuelos" que sustituyen a los padres en esta función de acompañamiento. Esto, de por si, no es malo ya que implica que, como comentaba en el párrafo anterior la mujer se ha incorporado definitivamente al ámbito laboral. Sin embargo, según parece, los abuelos no solamente hacen esa función sino que les dan de desayunar, comer, etc. y eso..... ¡eso es una consecuencia de la crísis!.


A mi, que he sido educado por mis padres directamente, me da un poco pena que los hijos vean cada vez menos a sus progenitores. Sin embargo, estoy tranquilo porque ¿Quién mejor que unos abuelos para dar cariño a sus nietos?


Un abrazo,


Esteban

jueves, 2 de octubre de 2014

¿SE TE VAN LOS OJOS DONDE NO DEBEN?

Hola:
 
Llevado por una noticia periodística, acabo de ver un video en "TUTUBO" que me ha parecido genial. El video en cuestión, que ahora paso a describiros, lo podéis encontrar en este link y la noticia estaba titulada "¿Cuantas veces te miran el escote en un día?".
 
Mi malsana curiosidad y la provocación evidente de la palabra "escote", me ha hecho ir, raudo y veloz a ver lo que había dentro y me he llevado una sorpresa mayúscula.  La cosa va de una chica que se pone una cámara disimulada en el sujetador, que por cierto lleva bastante a la vista, y contabiliza las veces que las personas, con las que interrelaciona, le miran esa delicada zonaOs podéis imaginar que lo primero que he pensado es que era un video de reivindicación "anti-machista" pero luego me he dado cuenta, al final, que era una campaña de prevención del cáncer de mama.  ¡Me ha gustado y me ha parecido muy original!.
 
Cuando he visto el titular y he comenzado a ver el video, se me han puesto los dientes largos pensando en el post al que iba a dar lugar. Ya me estaba relamiendo, pensando como iba a "poner a caldo" a la promotora de la idea pero, cuando he acabado de verlo y a pesar de que el mensaje que transmite es bastante serio, no he podido evitar sonreir, tanto por la forma "tan simpática" del mismo como recordando mis pensamientos anteriores.  Nos os voy a chafar la historia porque os recomiendo que lo veáis y ya me contaréis.
 
Permitidme, chicos y chicas, que me desvíe del tema central y os haga una pregunta: Mujeres: ¿Os parece algo ofensivo que un hombre os mire "disimuladamente" el escote? y Hombres:  ¿Os sentís ofendidos si una chica os mira "de reojillo" el "paquete"? .
 
Un abrazo "escotado",
 
Esteban

jueves, 29 de abril de 2010

EL MACHISMO y LOS SIETE ENANITOS

Hola:


Me acabo de enterar que “Cenicienta”,” Blancanieves” o “La Bella Durmiente” son cuentos que contienen una sucia propaganda machista y en ningún caso debe permitirse que nuestros niños sean contaminados por estos inaceptables contenidos.

Después de casi (pero ¡solo casi! ¿eh?) medio siglo de vida he tenido la suerte de que nuestra ministra de igualdad ha llegado con su caballo blanco y su espada flamigera para liberarme de la iniquidad. Mis ojos se llenan de lágrimas de emoción porque ¿Qué hubiera pasado si tan preclara inteligencia no hubiera estado “al quite” para salvarme? ¿En qué pozo infernal hubiera caído si hubiera seguido leyendo tan peligrosa literatura?.

¡Por Díos! ¡Qué locura se está adueñando del mundo!

Como si en este país no tuvieramos cosas más importantes en que pensar que dedicarse a censurar unos cuentos infantiles.

Un abrazo “estupefacto”,


Esteban

martes, 6 de abril de 2010

EL TRIUNFO DE LO INSIPIDO


Estaba la pasada noche, conversando con unos buenos amigos “inter pocula” (o sea, tomando unas birras), cuando surgió un tema de conversación de los que solo aparecen cuando el cerebro está relajado por los efectos de los vapores etílicos.

Nada de discutir si el Barça tiene Mejor equipo que el Real Madrid, ni de si te cae mejor la Esteban o la Campanario, ni siquiera (y es que estaban las conyuges a dos pasos) si la vecina del 4º es más “simpática” que la del 6º izquierda, sino de un tema mucho más adecuado al momento como es “la desideologización de nuestra sociedad”.

Como siempre pasa en estas ocasiones, había opiniones para todos los gustos pero ganó por goleada la que defendía que vivimos en un tiempo en el que nadie (o casi nadie) toma postura, nadie se decanta al 100% hacia un lado o hacia otro y siempre hay matices en nuestros razonamientos. Parece que es el momento de “lo políticamente correcto”, de “lo neutro”, de lo tibio en todos los aspectos.

Lo curioso del caso es que esta tendencia no afecta solo al terreno político sino a casi todos los demás órdenes de la vida. Por ejemplo, si nos fijamos en cosas como la diferenciación por sexos, veremos que cada vez está ganando más terreno “lo andrógino” como si nadie quisiera definirse totalmente como “hombre” o “mujer”. Es casi casi como si tuvieramos miedo de reafirmar nuestra identidad sexual porque, al parecer, está mal visto.

Sobre esto último quiero decir unas palabras. Yo, supongo que como muchos otros, no soy precisamente sospechoso de machista o sexista. Yo, supongo que como casi todas las personas racionales y “civilizadas”, soy un defensor a ultranza de la igualdad de derechos, deberes y oportunidades entre hombres y mujeres (lo mismo que entre personas de distinto color de piel, de distinta religión, de distinta procedencia….). Sin embargo creo que, para conseguir la equiparación (creo que la palabra igualdad está muy mal utilizada en este contexto), el camino no es la eliminación de las diferencias sino más bien la puesta en valor de las mismas.

Un tal Karl Marx dijo hace mucho tiempo: “Cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”. Para que este pensamiento utópico se cumpla tiene que haber diferentes, si todos fueramos exactamente iguales, como en el Mundo Feliz de Aldous Huxley, nos convertiriamos en realmente no-humanos, ya que en última instancia lo que nos diferencia es lo que nos une.

Un saludo “masculino”,

sábado, 28 de marzo de 2009

¡ Y QUE LUEGO ME DIGAN …. !


 
La necesidad de transmitir lo que se piensa, de descargar las emociones que hacen arder los intestinos, de gritar a los cuatro vientos los que uno siente y no puede decir en las conversaciones de café con los compañeros, es lo que me empuja a escribir.

Aunque la cabeza no esté clara, los dedos estén rígidos por la frustración y lo único que realmente te apetezca es sentarte en un sofá para ver como va pasando el mundo a tu alrededor, sin hacer nada más que mirar, la compulsión de escribir, como si estuviera marcada en los genes, te obliga a levantarte. Enciendes el ordenador, te enfrentas a una hoja en blanco y comienzas a soltar frases y más frases, a pesar de saber que lo que tu escribas no va a tener la más mínima trascendencia y el universo no va a cambiar ni un ápice con tu intervención.
¡Y, a pesar de todo, escribes!
Hoy no voy a comentar una noticia de un periódico sino un video que pasaron el “El Informal” un día cualquiera, que he olvidado, de esta semana. El video en cuestión era un extracto de un programa de TV de Arabia Saudita en la que un locutor, vestido a la usanza tradicional de aquel país, peroraba sobre la obligación de la mujer de satisfacer al hombre en la cama en todo lo que él quisiera. Yo no hablo árabe por lo que me tengo que fiar de los subtítulos, en inglés, que salían debajo del video pero no tengo elementos para dudar de la corrección de la traducción. El locutor desgranó, durante unos minutos, multitud de argumentos, basados en su libro sagrado, para justificar esta aberrante (por no llamarla de otra manera) idea.
El asco que sentí es muy difícil de describir. Me imaginé, durante un momento, a una mujer Saudita satisfaciendo, con sumisión y con el miedo marcado en los ojos, los instintos de un grueso y babeante animal, del cual por cierto, el propio locutor podría ser perfectamente una representación bastante aproximada.
La libertad y la igualdad deben estar presentes en todos los aspectos de la relación hombre-mujer pero, si en un aspecto debe reinar de manera absoluta es en el sexo. No concibo y mi mente se niega a aceptar, una relación sexual en la que no haya libertad de elección por ambas partes. Incluso en las relaciones sado-masoquistas, hay un previo consentimiento. También incluso en la prostitución hay una transacción comercial que, con todas las salvedades que se quieran hacer, implica una aceptación previa por parte de la mujer. Lo que proponía el locutor, sin embargo, era la esclavitud sexual de la mujer como un criterio religioso fundamental.
Ya sabéis lo que pienso de las religiones en general. Ya sabéis que, para un ser racionalista como yo pretendo ser, cualquier imposición moral desde la religión es inaceptable. De aceptar algo, aceptaría la “moral natural” pero, como no estamos seguros de que exista, pues también la paso por mi propio tamiz y juzgo su idoneidad en función de mis propios valores auto-aceptados. Lo que oí (o más bien leí) me llenó de vergüenza ajena y me hizo compadecer a las mujeres que viven en Arabia Saudita.
¡Y que luego me vengan los eruditos de ese mundo a cantar las excelencias de su cultura! ¡Y que luego me cuenten que solo son unos pocos exaltados los que deforman la idea original!. Por favor ¡No ofendan mi inteligencia!.
Todavía recuerdo la polvadera que se levantó a raíz de un post que escribí, hace ya algún tiempo sobre la contratación de una profesora de Cultura y Religión árabe en el País Vasco. No olvidaré fácilmente las respuestas, llenas de fervor aunque educadas, de Elena. Supongo que después de aquello, no me habrá vuelto a leer así que no tendré del placer de ver que responde ahora a este post pero, de verdad, que me gustaría.
Un abrazo “con el estómago revuelto”,
Esteban

lunes, 26 de enero de 2009

LAS BELLAS y LOS BESTIAS

¡Ay mísero de mí! ¡Ay infelice!. De nuevo es lunes. Vuelta a coger el pico y la pala, o lo que es lo mismo, el teclado del ordenador y el teléfono. No se porque, a mí, las penalidades me inspiran y, de repente, me pongo a emular a Pedro Calderón de la Barca con un entusiasmo estremecedor. La vida es, a veces, “un sueño”, otras veces es una pesadilla con imágenes “de casquería” y las más de las veces, como en la noticia que os voy a glosar hoy, un sainete tragi-cómico.

El titular de hoy es: “Tendríamos que tener tantos soldados como bellas mujeres italianas, creo que no lo lograríamos nunca” y hace referencia a una de las últimas declaraciones-patochadas del ínclito Sr. Berlusconi con respecto al preocupante incremento de las violaciones en Italia. La idea es sacar a la calle al ejército para realizar labores policiales en las principales ciudades italianas, cosa que me parece ya de por sí peligrosa, pero, por lo visto, ni el mismo Berlusconi considera que esta medida será totalmente eficaz debido a “la belleza de las italianas” ¡mamma mía!.

Ya imaginaréis que no intento establecer un debate sobre los rasgos faciales o los atributos físicos antero-posteriores de las italianas (reconoceréis que me ha salido muy finolis). Por lo que yo se, la belleza depende del espectador y lo que a mi me parece bello podría parecer horrendo a otra persona de otra cultura. Tampoco quiero hablar de las declaraciones de Berlusconi. Me parece una pérdida de tiempo ya que este señor ya no nos sorprende. Sus actitudes machistas, xenófobas, clasistas son harto conocidas por cualquiera que tenga el mínimo interés en leer, ver o escuchar las noticias. Podría, pero tampoco lo voy a hacer, comentar que “cada pueblo tiene lo que se merece”, indicando que los italianos, que han votado por mayoría a este señor, no se pueden quejar de tenerlo en el poder.

Voy a hablar de lo que hay “implícito” en estas declaraciones y que no es otra cosa una descarga de responsabilidad (si no una justificación encubierta) de los violadores en función de la belleza o de la forma de vestir de las mujeres. Me recuerda aquella triste frase que se oía no hace mucho y que venía a decir aquello de “si es que se visten como putas”.

Reconozco que me gustan las mujeres (separar aquí claramente el “gustar” del “amar” ya que amar solo amo a una). Me confieso de que, cuando pasa una mujer bonita y bien vestida, no puedo evitar echar una ojeada discreta y solazarme con la belleza. Sin embargo, no puedo justificar, en modo alguno, el ataque a una mujer por el hecho de que vaya vestida con más o menos cantidad de tela. Llevando el ejemplo al extremo, si una mujer fuera absolutamente desnuda por la calle, pensaría que su actitud era indecorosa “por razones higiénicas” y que seguro que estaba pasando un frío de espanto, pero ni se me pasaría por la cabeza saltar como un animal babeante como si su desnudez fuera algún tipo de invitación a “no se que”. Seguro que miraría, si, pero con la mirada irónica del que piensa que “hay gente que no sabe que hacer para llamar la atención”.

Para mi, el respeto a la mujer parte, no de su condición femenina, sino de su condición de ser humano. Por eso no creo mucho en las discriminaciones “sea positivas o negativas”, pero eso, eso es materia de otro post.

Un abrazo “soñador”,

Esteban

lunes, 3 de noviembre de 2008

LO MISMO PERO AL REVÉS


¡Hay días que es mejor no levantarse de la cama!. Son esos días en los que argumentas “que no estás haciendo trampa, sino que realmente te encuentras mal” como excusa para no tener que acudir a la rutina diaria. Te encuentras cansado, física y emocionalmente, pero te arrastras hacia el baño con un esfuerzo sobrehumano de voluntad y vuelves, otra vez, a hacer “lo de siempre”.

Ya véis cual es mi estado de animo hoy así que, si a esto le añadís que, desgraciadamente, los períodicos solo traen noticias de violencia y muerte, entenderéis que hoy me cueste un riñon y parte del otro escribir estas líneas.

Pero, en fin, ¡vamos al tajo!. El titular de hoy reza: “Una mujer de 25 años fue detenida en Zaragoza como presunta autora de un delito de violencia de género”. Supongo que no os extraña que halla destacado esta noticia por encima de otras. Me ha sonado como aquella que decía “niño muerde a perro”.

La violencia, en nuestra sociedad, ha calado tan hondo que ya no distingue razas, religiones,…. o sexos. Supongo que habrá alguien que tendrá la tentación de pensar que no está tan mal que alguna vez los agredidos sean ellos ¿verdad? pues, perdonadme, pero yo no encuentro que “ser iguales ante la sinrazón” sea algo bueno.

Me gustaría que las mujeres nos dieran lecciones de diálogo y no de violencia. Es más, tenía esperanza de que la incorporación masiva de la mujer a la sociedad civil nos aportara ese plus de cordura que reconozco en ellas pero veo que mi esperanza era infundada. Al parecer, la mujer (o debiera decir “ciertas mujeres”) ha decidido que la mejor manera de igualarse al hombre es “convertirse en algo tan bruto como él”.

¡¡ Ese no es el camino !!

Un abrazo “defraudado”

Esteban

martes, 7 de octubre de 2008

ALEJAMIENTO DE LA REALIDAD

El asesinato de ayer me da píe a hablar sobre “La Justicia” que es un tema que me tiene preocupado.
Os cuento el porqué de esta conexión: El asesino de la mujer de ayer tenía una “orden de alejamiento” judicial. El caso es que, acudiendo a las hemerotecas, nos damos cuenta de los asesinos de muchas de las mujeres muertas a manos de sus parejas tambien tenían este tipo de medida preventiva.
La primera reflexión es muy obvia: “las órdenes de alejamiento no están sirviendo para lo que fueron creadas” ya que no consiguen proteger a las victimas de sus agresores. Se puede alegar que el problema no es judicial sino policial pero, en cualquier caso, sería necesario revisar este proceso.
Pero me gustaría ir más allá. Este tema se integra dentro del caos en el que, aparentemente, parece encontrarse todo el sistema judicial español (vease lo referido a casos como el de Mª Luz, por ejemplo). Ineficiencia, lentitud, errores, corporativismo, falta de medios, etc. son algunas de los adjetivos que he encontrado cuando he buscado referencias a la Justicia en España.
Yo no soy experto en casi nada y, por supuesto, tampoco soy jurista pero como dice el refrán castellano “cuando el rio suena, agua lleva” y, si este tema, ha llegado a calar en la opinión pública será por algo.
En mi opinión hay una clara separación entre el sistema judicial y la realidad que hace que la gente haya perdido la confianza en la Justicia. Un país que no confía en su Justicia es un país que pierde parte de sus valores morales y ¡eso si que es grave !
Por favor, Señores políticos, dejen de una vez de jugar sus “batallitas” y arreglen este tema.

Un abrazo jurídico,
Esteban

lunes, 6 de octubre de 2008

DESDE SANTURCE A LA MUERTE


Podéis creerme si os digo que es una muy dura tarea tener que comentar noticias como la de hoy. Mucho más, si tenemos en cuenta que la noticia de ayer iba sobre el “feminisimo”. Una mujer (una más) ha sido asesinada ayer por su pareja en Santurtzi (un pueblo de Bizkaia).

A veces, cuando leo estas noticias, me averguenzo de pertenecer al género masculino. Gracias a Dios, no todos los hombres somos así. También hay hombres que prefieren hablar a matar.

Ya sabéis mi opinión sobre esto. No hay ninguna justificación para el asesinato y ninguna excusa es válida. Y es más horrible todavía cuando se ejecuta en posición de fuerza porque, al horror de la muerte se suma la verguenza de la cobardía.

Una vez escuche una frase muy curiosa. A raiz de una noticia en la que un hombre había asesinado a su pareja y se había suicidado después alguien dijo “¿Por qué no se suicida antes y luego…..?”. La verdad es que, a pesar de parecer una broma macabra, me parece un buen consejo.

Señores que pensáis que tenéis derecho a matar a vuestras parejas: Recordad que “el orden de los factores no altera el producto”


Un abrazo avergonzado,

Esteban

domingo, 5 de octubre de 2008

MACHISMO,FEMINISMO y “SINRAZÓN”


Hoy voy a tocar un tema de los que levantan pasiones y de los que suele ser mejor no hablar si no se hace de manera “políticamente correcta”. A mi, si queréis que os diga, me aburre lo políticamente correcto así que ¿Quién dijo “miedo”?.

No supone cobardía por mi parte empezar diciendo que soy un “igualitarista”, o sea, que no creo que el hombre sea superior a la mujer ni viceversa. Esto es por la misma razón por la que no creo que los blancos sean superiores a los negros (perdon, quería decir “personas de color”) y, poniéndonos realmente duros, que los del Athletic sean superiores a los de La Real. Simplemente porque no existe razón científica alguna que lo demuestre y porque las razones que algunos esgrimen son siempre de carácter filosófico o de “fé”. Y ya sabéis que ese tipo de razones no son capaces de convencerme.

He de añadir que todas las palabras que acaban en “ismo” (machismo, feminismo, fundamentalismo, nazismo,…..) me dan pánico y las personas que siguen algún “ismo” me parecen, en general, poco de fiar. Casi una de las únicas palabras que acaban en las susodichas sílabas y que puedo oir sin temor es “racionalismo”.

Todavía está fresco en mi memoia el debate que se suscitó con el famoso resbalón de la ministra de turno con aquello de “miembros y miembras” . Ahora me cuantan que se ha retirado un anuncio (de Letras del Tesoro creo) porque hacía mención a las “croquetas de la Puri” ya se entendía que el anuncio era “sexista”. Como oí decir a alguien (esta memoria de pez ya me ha vuelto a traicionar): “mi marido hace un excelente bacalao al pilpil y no me parece que decirlo sea sexista”, lo cual, además de argumento irrefutable dice mucho en favor del marido de la que señora ya que me parece que el bacalao al pilpil es el rey de los platos de bacalao.

Yo opino que, cuando se miran las cosas a traves de un cristal teñido de “ismo” se llegan a cometer estupideces que ofenden a la razón y se cae en la “sinrazón”. Es como si se mirara con unos ojos enfermos y se pensara que la enfermedad está en el objeto de nuestra mirada.

Mejor sería hacer las cosas con seriedad para que la mujer ocupe el puesto que se merece en la sociedad y dejarse de chorradas con el idioma castellano y dejarse también de buscar “tres píes al gato” en la publicidad.

Por favor Señoras feministas: Dejen de jugar con nuestro idioma, dejen de centrarse en temas vanales como el anuncio de las croquetas y luchen, en serio, por los derechos de la mujer. Yo les garantizo que, si lo hacen de manera racional, me tendrán siempre a su lado.

Un abrazo de igualdad,

Esteban