DUO NOVUM SANCTORUM

Hola:

 

¡Libreme Díos de meterme con la Santa, Católica y Apostólica Iglesia Romana! ..... que los posts los carga el diablo.  Así que no esperéis un artículo incendiario, sino profundamente respetuoso con los preceptos y línea teológica vigente.

 

Más bien escribo esto para que "alguien" me aclare un par de cosillas, que no acabo de comprender muy bien (debido a mi constatada ignorancia en estos temas):

 

Primero: ¿Como es posible que unos hombres, investidos de purpura pero humanos al fin, sean capaces de determinar, con absoluta seguridad, quién está en el Cielo y quíen no?.   Me suena un poco a esa, tan castellana frase ,"Eres como Juan Palomo, yo me lo guiso, yo......"

 

Segundo: ¿No hubiera sido mejor que todo el dinero de la ceremonia, pompa y boato a tutiplen, hubiera sido usado para ayudar a los que lo están pasando tan mal?. Si los cientos de miles de personas, que han ido a Roma, hubieran dado todo ese dinero, a una ONG cualquiera, estoy seguro que se hubieran salvado muchas vidas de niños que se están muriendo de hambre en Sudan.

 

En fin, desde el respeto más absoluto a los creyentes pero también desde el escepticísmo recalcitrante, que me carácteriza, no hago más que darle vueltas a la cabeza a éstas y otras preguntitas que me traen a mal traer.

 

Un abrazo "confuso",

 

Esteban

OJO POR OJO

Hola:

Hoy me ha llamado la atención una noticia, leída en El Correo Digital, que reza así: "La mujer que quemó al violador de su hija en Alicante en 2005 deberá ingresar en prisión".

 

Se trata de una mujer, María del Carmen García, que en el año 2005, aprovechando un permiso carcelario del violador de su hija, le roció de gasolina y le prendió fuego, cuando estaba en un bar.  Por estos hechos fue condenada a 2 años y 9 meses de cárcel y su indulto fue denegado por el gobierno, a pesar del clamor popular que lo pedía. 

 

Este es el tipo de noticias que te obligan a decidir si sigues tus impulsos primarios o, por el contrario, te mantienes firme en tus convicciones éticas. Yo, personalmente, me siento dividido y dubitativo pero, como es de recibo en este blog, me tengo que decantar por una de las dos posturas.

 

No puedo por menos que sentir simpatía por la madre, que viendo en un bar al energúmeno que violó a su hija (a la que posiblemente dejó marcada de por vida), decidió darle su merecido. La violación es, sin duda, uno de los crímenes más execrables ya que atenta no solo contra la integridad física y mental de la víctima sino contra su libertad.  Es imposible, para un hombre, saber como se siente una mujer violentada pero es fácil imaginar que el miedo que sintió y que, seguramente, seguirá sintiendo sea atroz.

 

Sin embargo, nos enorgullecemos de decir que estamos "bajo el imperio de la ley" y, en una sociedad moderna, no es permisible la "Ley de Lynch" ni la aplicación del "ojo por ojo" que propugnaba el "código de Hammurabi".  Bajo este punto de vista, no hay justificación posible para la acción de esta mujer y debe pagar por ello.  Otra cosa es que la pena impuesta sea justa o proporcional al delito.  Yo no soy jurista y no puedo dar mi opinión al respecto.  

 

Habrá quien diga que el gobierno concede indultos "a diestro y siniestro" y, al parecer, con más facilidad para unos delitos que otros.  Prefiero pensar que la decisión de conceder un indulto no es arbitraria pero, como hay seres humanos por medio, todo puede ser posible.   Sin embargo, el hecho de que se haga mal en unos casos no significa que esté justificado hacerlo mal en todos los demás.  En este caso, mi opinión es que el gobierno debiera haber mostrado más sensibilidad y, en virtud de las circunstancias, haber concedido un indulto, aunque sea parcial, sustituyendo una pena de prisión por otra de servicios a la comunidad.  Al fin y al cabo, en Italia lo han hecho con Silvio Berlusconi ¿no?.

 

Permitidme decir, por último, que independientemente de las cosas que están pasando últimamente con los jueces, pienso que su profesión es una de las más difíciles que alguien puede ejercer.  No solo porque las leyes pueden no coincidir con su visión ética, no solo porque la legislación es tan enrevesada que puede dar lugar a interpretaciones contradictorias, no solo porque, por lo que parece, se ven sometidos a presiones insoportables desde los poderes políticos y económicos sino porque, aunque todo esté muy claro, decantarse por una opción u otra, debe ser muy doloroso.   Yo, simplemente, he escrito un post de opinión y me ha costado. ¿Cuánto le tiene que costar a una persona que tiene en sus manos el futuro de otra?.

 

Un abrazo "dividido",

 

Esteban

AUTOAYUDA

Hola:

 

Vaya por delante (para que no se me acuse de mostrar una posición poco definida) que no creo en los libros denominados de "autoayuda" .

 

Yo no soy psicólogo, o sea que no soy "experto en lo absolutamente desconocido" (no nos engañemos, no se conoce casi nada sobre el funcionamiento de nuestra mente), y por lo tanto mi opinión no pasa de ser la de un lego que intenta, eso si, aplicar el sentido común.

 

Lo primero que se me ocurre es desvelar la falacia del propio nombre "autoayuda" . Si sigues las instrucciones del libro en cuestión, estás siendo ayudado por alguien (que es el escritor) por lo que, de "autoayuda" nada.  Esto, considerando que seguir las reglas que te indican sirva para algo, ¡claro!.

 

Por otra parte, si aplicamos la física al asunto, podemos referirnos a la 1ª Ley de Newton (los que la conocéis, que seréis casi todos, podéis saltar hasta las dos ultimas líneas de este párrafo) . El enunciado de esta ley dice: "Todo cuerpo tiende a permanecer en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo hasta que una fuerza externa actúe sobre él" .  Interpretado libremente, esto significa que un cuerpo no puede influir sobre si mismo sino que necesita de una fuerza exterior y, haciendo un pequeño salto argumentativo, puedo decir que "nadie puede ayudarse a si mismo". 

 

Que nadie me interprete mal ya que, estoy seguro que todos los que escriben este tipo de libros, son unos "bienintencionados" que no están pensando,  cuando escriben sus libros, en "auto-ayudarse económicamente"

 

Por cierto, por una vez voy a contener mi lengua bífida viperina y no voy a hablar sobre la relación entre "autoayuda", "amor propio" y "onanismo psicológico" ..... ¡que cada cuál se imagine lo que quiera!.

 

Cuando se tiene problemas, mi opción (que os recomiendo) es buscar ayuda externa. Y, ya puestos, una buena elección puede ser la combinación de un chuletón, un buen vino y la compañía de tus familiares y amigos.

 

Un abrazo "con consejo"

 

Esteban

 

OCHO APELLIDOS VASCOS.... O MÁS

Hola:

Este domingo pasado, por fin, conseguí ver la famosa película "8 apellidos vascos". Vaya por delante que me reí como un poseso durante toda la proyección y salí del cine con una sensación de placidez muy reconfortante. Yo soy de los que pienso que bastante dramática es la vida para tener, además, que tragarme un drama psicológico (de esos que les gustan tanto a los críticos) en el cine.  No me hace falta ver en la gran pantalla lo que ya veo, desgraciadamente, en la pequeña pantalla (y escucho en la radio o leo en los periódicos) todos los días así que, os lo podéis imaginar, mi opinión es muy positiva.

No esperéis de mi una crítica sesuda sobre el argumento, un análisis pormenorizado de la fotografía, una descripción de la música o un comentario profundo sobre el tratamiento de los personajes.  La peli en cuestión no es más que un divertimento que apela al recurso de la parodia, la exageración y los tópicos para arrancar la carcajada del espectador.... ¡y eso ya es bastante!.

No conozco suficiente a los sevillanos para decir si su carácter está bien reflejado pero si puedo decir que, en muchas de las situaciones, el carácter "vasco" que se mostraba (en ambos casos me atrevo a hacer una generalización sin base objetiva) se parecía mucho a la "auto-imagen" que tengo formada: serios, secos, poco dados a la efusión, difíciles de conocer pero firmes en la amistad, .....  todas esas cosas salen en la historia y, a mi modesto entender, son verdad (¡aunque cada vez menos, claro!).

Me consta que a mucha gente le ha gustado la película (las cifras cantan) y también sé que a mucha otra le ha ofendido.   Supongo que no todo el mundo tiene la facultad de saber reírse de si mismo.

Y mi reflexión es que "el hecho de enfadarse por una comedia denota, en si mismo, muy poco sentido del humor"  y..... si me permitís una broma...... también denota ¡muy poca "gracia"!, lo cual, según la tesis del director de la película, parece muy muy típico de los vascos.

Un abrazo "sonriente",

Esteban 

LA DECADENCIA

Hola a todos/as:

 

No soy yo, ni aunque quisiera, quien para dar lecciones morales a nadie ya que, seguramente, soy culpable de caer en los mismos vicios que suelo denunciar.  Así que tomadlo, por favor, como a ese médico que te recomienda que no fumes mientras lleva un pitillo entre los dedos.

 

Tengo la sensación que unos pueden llegar a pensar de mi que soy un "agorero del desastre" y otros que mi pesimismo recalcitrante me impide ver nada bueno en la sociedad actual.  Es posible que unos y otros tengan razón.

 

Mi constante denuncia de las maldades de los tiempos que me han tocado vivir, siendo una pataleta sin esperanza, es (y por favor dadme el beneficio de la duda por lo menos en esto) honesta.

 

Pienso, sinceramente, que esta sociedad está dirigida, si no ya condenada, al desastre. La decadencia ética y moral, la relajación de las costumbres, la pérdida de los valores, la anomía absoluta, el desprecio a las mínimas normas de urbanidad, el materialismo descarnado, la cultura del logro fácil y sin esfuerzo,.... todo eso, y más, es lo que veo cuando miro a mi alrededor.

 

Pudiera llenar muchas páginas, como esta, simplemente enunciando ejemplos (sin siquiera describirlos) pero no quiero aburriros así que daré solo dos.

 

¿No os extrañáis cuando escucháis de alguien las palabras "por favor" y "gracias"?   ¿No pensáis que sería noticia de primera plana que algún político dimita por no estar de acuerdo con el ideario de su partido?

 

No hay como echar una ojeada a la historia para darse cuenta que, cuando las sociedades pierden sus valores, aquellos que las llevaron a lo más alto, entran en decadencia hasta que, poco a poco, se diluyen en la marea del olvido.

 

Afirmo que estamos viviendo, en este mismo momento, la decadencia de nuestra sociedad y que esta decadencia nos va a llevar a la desaparición. ¿Qué vendrá a continuación? ¡No lo sé!.  Hasta ahora, siempre había una sociedad emergente que tomaba el relevo. En este momento no soy capaz de ver ninguna que tenga la suficiente vitalidad para hacerlo, o lo que es peor, las que veo no me gustan demasiado.

 

Un abrazo "desesperanzado",

 

Esteban

ANUNNAKI

Hola:

Como estamos con el síndrome "pre-vacacional" (que, no nos engañemos, es mucho mas llevadero que el "post-vacacional") hoy toca una entradita ligera.

Últimamente, estoy compartiendo mesa y mantel con unos compañeros de trabajo a los que los temas científicos "no convencionales" les apasionan (iba a escribir "para-científicos" pero como igual me leen y, para evitar herir susceptibilidades, he preferido decirlo así).

Uno tema, que sale bastante a menudo, es las teorías del ínclito Zecharia Sitchin sobre los ANUNNAKI.  Por si sentís curiosidad, os he puesto los enlaces a dos paginas de la WIKI que os pueden dar una idea de que estamos hablando.

 

La cosa es que las conversaciones, a veces acaloradas pero siempre en un nivel civilizado, nos suelen llevar a otros temas mucho más profundos tales como FILOSOFÍA, POLÍTICA, RELIGIÓN y......., mucho mas profundos todavía, tales como FUTBOL.

 

Somos compañeros de trabajo de diferentes departamentos (lo que ya de por si pudiera generar fricciones), tenemos ideas completamente distintas en muchos de los temas, a todos nos gusta defender nuestras ideas con pasión, pero..... siempre...... acabamos las comidas "echándonos unas risas".

 

¿Por qué tengo la sensación de que esto no es "lo normal"? ¿Qué le está pasando a esta sociedad que, cada vez más, se está volviendo intolerante?

 

Esto da para un post más largo y profundo..................

 

Un abrazo "exotérico",

 

Esteban

¿SERÁ COMO EL GUADIANA?

Hola a todos/as:

Ni quiero mirar el tiempo que hace que no escribía en este blog. He tenido otros blogs, iniciados posteriormente a éste, que luego han ido languideciendo y muriendo pero éste... éste siempre ha estado aquí...¡bendito BLOGGER!.

Hoy he decidido volver a escribir. Seguramente no será como hace unos años, de manera compulsiva, sino que me tomaré mi tiempo, entre post y post, para madurar los temas que voy a "diseccionar".

Como algunos (¡Espero que todavía sigáis ahí!) recordaréis, yo tenía un blog principal (cuyo infausto nombre era CHAMPANPORLASTETAS.com , ya desaparecido porque la plataforma SOY.ES donde estaba alojado se quedó en el camino) y luego tenía este, de Blogger, donde repetía algunos posts y también ponía cosas mas personales.  Veréis que le he cambiado "el nombrecito" (por algo más políticamente correcto) pero, no os preocupéis, la mala leche sigue intacta.

Cuando murió "el blog del nombre curioso", dejé de escribir y luego, durante un tiempo, hice algunas cosillas para un blog del diario "El Correo". No se si fue porque la plataforma no era muy versátil o porque se me habían acabado las ideas y las ganas, el caso es que también lo dejé.

Me he dado cuenta de que esto de la bilis se va acumulando y que, si no lo sueltas, te quema en las tripas así que....¡de vuelta al tajo!.

Un abrazo "recuperado",

Esteban

CONTRA ÉSTO, AQUELLO Y LO DE MÁS ALLÁ

Hola:

Hoy toca una de “mala baba” pero, y supongo que me váis a entender enseguida, es que acabo de volver de las vacaciones y la triste rutina diaria ya ha empezado a carcomerme el alma.

Es curioso que, unos pocos días alejado de la monotonía, te hacen nacer la esperanza de que algo puede haber cambiado en ese tiempo. Pero ¡no!, ¡nada ha cambiado!. Los mismos problemas que tenías cuando marchaste vuelven a hacerse patentes a tu vuelta (y contento debieras estar sino se han agravado mientras tanto).

La famosa “crísis financiera” sigue donde estaba. Seguimos a vueltas con el “Rescate SI – Rescate NO”. La bolsa sigue con oxígeno, la Prima de Riesgo (¡anda que no tiene mala leche la familia!) sigue dándonos disgustos, el Paro sigue subiendo (¿qué pasará cuando ya no trabaje nadie?), El IVA por las nubes (ya no vamos a poder ni morirnos a gusto, que también han subido el IVA a los servicios funerarios), Los emigrantes se van a tener que curar apelando a sus remedios tradicionales porque la sanidad publica no les va a atender, ……. ¡y nosotros a lo nuestro, que coño!, más preocupados por si gana el Madrid o el Barsa la Supercopa o por si el Athletic de Bilbao vende o no por fin a Llorente.

Los políticos siguen también “a lo suyo”: ponerse a caldo en cuanto hay un medio de comunicación, aunque sea el períódico de la escuela, a la vista y descojonarse de risa de todos nosotros, mientras se pegan las grandes comilonas o viajan en bussines a sus inútiles reuniones en no se que hotel de lujo.

Los empresarios, en vez de arrimar el hombro y empezar a devolver todo lo que ganaron en los buenso tiempos, siguen despidiendo gente a diestro y siniestro, aprovechándose de una legislación permisiva que, para ahorrar folios, mejor hubiera sido resumir en la frase “hagan Uds. lo que quieran”.

¿Y que decir de cómo está el mundo? Un Sátrapa de medio pelo, masacrando gente en Siria mientras la famosa comunidad internacional (este nombre de “comunidad” le viene “pal pelo” y seguro que estáis de acuerdo conmigo a poco que tengáis la desgracia de tener que ir a una reunión de vuestra “comunidad de vecinos”) se rasca la barriga discutiendo si el asunto es una guerra, insurrección o cuatro amigos que se han juntado para pegar unos tirillos.

¡Joder! No voy a seguir por este camino que se me ha caido una gotita de saliva a la mesa y se ha hecho un agujero por el que se puede meter el dedo.

En fin, para los que todavía no os habéis enterado, os diré que “he vuelto” y que …… ¡me quiero volver a marchar!.

Un abrazo “corrosivo”,

Esteban

PEQUEÑAS FIERAS

Vuelvo a la carga, ¡anda que no soy persistente!, con mi denuncia de ciertas ideas peregrinas que se han instalado en nuestra sociedad como si fueran dogmas de fé.  En posts anteriores me ha tocado desmontar cosas como “querer es poder”, “la fuerza del optimismo” y “el dinero no hace la felicidad” y, aunque tengo muchos más, hoy me ha apetecido hablar del famoso “hay que dar libertad absoluta a los niños”.

 

Por cierto, que nadie se me ofenda pero creo sinceramente que los psicologos infantiles y educadores modernos están haciendo, sin duda de manera bien-intencionada, un mal servicio a nuestros niños y por ende a nuestra sociedad.

 

Si tenéis un poquito de tiempo, echad una ojeada a ciertos indicadores sobre la aptitud de los adolescentes actuales. Ejemplos: Los índices de violencia “de hijos a padres” y “de alumnos a profesores” están disparados, el consumo de alcohol y drogas comienza cada vez a edad más temprana, y como estos, hay bastantes más ejemplos de que algo no está funcionando bien en la forma que tenemos de educar y socializar a nuestros niños. Debo recalcar que la culpa de esta situación no la tienen ellos, sino nosotros, que somos los que tenemos la responsabilidad, por adultos, de reconducir esta situación.

 

La palabra “educar”, cuya raiz latina “ducere” significa literalmente “guiar” (por si alguien tiene curiosidad y no teniendo nada que ver con el contenido del post, de ahí viene el apelativo de Mussolini como “El Duce”) indica claramente, y no es en vano, que al niño no se le debe dejar que vaya solo, por prueba-error, encontrando el camino, sino que se le debe conducir.

 

No hay que confundir conducir con adoctrinar, ¡Que nadie dude que yo lo tengo muy claro!. Cuando existan varias opciones se debiera mostrar las ventajas e inconvenientes de todas y cada una, dejando que el niño elija. Pero hay cosas que no son opcionales, hay valores absolutos que deben ser respetados y que deben grabarse en el carácter del niño de manera indeleble. Valores como el respeto a la vida, el respeto a los derechos de los demas, la honestidad y la honradez, el esfuerzo personal como medio de superación, no debieran dejarse al albur de la casualidad. No existe “el buen salvaje” , no somos buenos por naturaleza. Somos buenos porque nos ha enseñado a serlo y porque lo hemos visto en nuestros padres y profesores. Por naturaleza no somos más que animales salvajes que necesitamos del barniz de la cultura y de la civilización para convertirnos en seres humanos y poder vivir en sociedad.

 

Las fórmulas antiguas de educación (la famosa “la letra con sangre entra”) no son aceptables pero tampoco me parece aceptable el consentir que un alumno deje lisiado a un profesor sin que tenga un castigo ejemplarizante. El aprender que “los actos SIEMPRE tienen consecuencias” es muy importante para una correcta formación de la personalidad del niño.

 

Un abrazo “preocupado”,

 

Esteban

ICONOCLASTIA o MITOFOBIA

Llevo un rato pensado como definir la labor que me he propuesto realizar en los próximos meses (y que comencé la semana pasada) y no he encontrado ninguna, que aunque sea por similitud, la describa correctamente. Me han venido a la mente cosas como “LUGARCOMUNCLASTIA”, “SOBRENTENDIDOFOBIA” o “DESENMASCARAMIENTOFILIA” pero, por su evidente cacofonía, no me convencen demasiado. Si a alguno de vosotros se le ocurre un palabra (o incluso “un palabro”) que me pueda servir, por favor hacédmelo saber.

 

¡A lo que vamos!. En mi post anterior, ponía en solfa dos axiomas de nuestra cultura moderna, a saber, “querer es poder” y “la fuerza del optimismo”. Mi intención es ir desmontando, uno por uno, todos esos mitos que nos venden como claves de la felicidad y que no son mas que vendas en los ojos que nos impiden ver la cruda realidad, tal como es.

 

Hoy toca una frasecita, que me enerva particularmente, y que es “el dinero no hace la felicidad”.

 

Esta frase, seguramente, es una de las más difíciles de rebatir porque todos hemos visto las bucólicas escenas de los aborígenes de islas perdidas, que no tienen un chavo y que, sin embargo, lucen unas sonrisas bobaliconas y estólidas como si fueran profundamente felices. Lo que no nos cuentan nunca es que estos “felicianos” no usan dinero pero si usan otro método cualquiera de intercambio, como conchas, comida o trabajo. Lo que tampoco nos dicen es que, en esas culturas, el que más tiene dispone de mucho más poder y tiene acceso a más placeres. No hay más que ver que, el cacique en cuestión, suele estar bastante más gordo que los demás.

 

La frase además, es engañosa por incompleta. Os voy a dar un ejemplo. Supongo que todos conocéis el silogismo falso (o conocéis algo parecido) que dice: “si apruebas te compro la bicicleta”. La frase solo describe que pasa si se cumple la premisa pero no dice nada de si no se cumple. En otras palabras ¿Qué pasa si no apruebas?. Si lo que queremos decir es que el aprobar es una condición “sine qua non” deberemos añadir el adverbio “solamente” de manera que la frase sea “solamente si apruebas, te compro la bicicleta” que es perfectamente clara.

 

En nuestro caso, “el dinero no hace la felicidad” no significa que el tener dinero sea contrario a la felicidad, sino que “solamente el dinero no hace la felicidad”, cosa con la que estaría de acuerdo. Esta frase, además, tiene un corolario que me gusta mucho por su cinismo clarificador: “…… pero la infelicidad se soporta mucho mejor si se tiene” . Por cierto, nuestro sabio refranero ya lo dice cuando nos plantea “las penas, con pan, son menos”.

 

Un abrazo “fóbico”,

 

Esteban